Решение по делу № 2а-2826/2018 от 24.10.2018

    К делу № 2а-2826/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Геленджик                                                  30 октября 2018 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Горяиновой Е.А.,

с участием административного истца Заплава А.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ильясова Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заплава А.А. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ильясову Р.А., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

Заплава А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ильясову Р.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2018 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества земельного участка и жилых помещений на 15%. В обоснование своих требований указал, что в Ленинском райсуде г.Краснодара рассматривается гражданское дело по его иску об оспаривании рыночной стоимости земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, поэтому исполнительное производство должно быть приостановлено и судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить оспариваемое постановление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ильясов Р.А. иск не признал, пояснив, что торги по реализации имущества должника Заплава А.А.: земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не состоялись, поэтому он в соответствии с требованиями закона вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, представитель взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и представитель ООО «Артемида-Юг» в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

    Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона..

    Согласно п.1 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

    Из протокола № 1/002/18а окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Заплава А.А. следует, что заявок на участие в торгах не поступило, торги признаны несостоявшимися, поэтому вынесенное судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ильсовым Р.А. постановление от 12 октября 2018 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества земельного участка и жилых помещений на 15% полностью соответствует требованиям закона.

    В административном иске также имеется требование о приостановлении исполнительного производства.

    В соответствии с ч.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок, поэтому Заплава А.А. вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием им результатов оценки арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Заплава А.А. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ильясову Р.А., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: