Решение по делу № 33-2085/2015 от 22.05.2015

Судья Космачева О.В. Дело №33-2085

Апелляционное определение

16 июня 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-

Председательствующего: Малькова А.Г.,

Судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тупикиной Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «Алькоммаркет» обратился в суд с иском к Тупикиной Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2012 года по 22.05.2014 года в сумме 225 426 руб. 11 коп. в связи с исполнением им обязательств перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 06.12.2006 года, заключенному с ИП Тупикиным Д.В., исполнение которого было обеспечено заключением договора поручительства с Тупикиной Т.А. В обоснование требований указал, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 14.02.2013 года с ответчика в пользу ООО «Алькомаркет» взыскано 1 253 092 руб. 47 коп., на указанную сумму и просит начислять проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца Липатников М.С. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Гаврилова А.А. в судебном заседании требования не признала, поддержала представленные возражения. Просила уменьшить ставку процентов применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, также сослалась на неправильное определение периода просрочки.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 марта 2015 года иск удовлетворен, с Тупикиной Т.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 19 марта 2012 года по 22 мая 2014 года в сумме 225138 руб.95 коп. и в возврат государственной пошлины 5451 руб. 39 коп.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права при разрешении дела, ссылается на то, что проценты должны быть назначены, начиная со вступления решения суда в законную силу, и их размер составляет 91893 руб. 45 коп.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из содержания ч.1 ст. 39 ГПК РФ право определять основания и предмет иска принадлежит истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.12.2006 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Тупикиным Д.В. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № №, в соответствии с которым ИП Тупикину Д.В. была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитов в 10 000 000 руб. с условием уплаты 13,2 % годовых со сроком погашения до 10.11.2011 года по установленному графику, (т.2 л.д. 260-266 гражданского дела №). В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Тупикиной Т.А.- договор № и с ООО «Алькоммаркет» - договор № в соответствии с которыми они несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по названному договору (т.2 л.д. 203-205 гражданского дела); а также заемщиком предоставлено в залог недвижимое имущество.

По договору уступки прав (требований) от 30.08.2010 года №у права требования по указанному кредитному договору и ипотечному договорам, также основанные на договорах поручительства от 06.12.2006 года № обеспечивающих исполнение обязательств ИП Тупикина Д.В. по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» уступлены ООО «Алькоммаркет». (т.1 л.д. 201-202 гражданского дела). Сумма уступаемого требования на день заключения договора составила 3 759 277 руб. 40 коп., которые ООО «Алькоммаркет» заимодавцу выплачены 03.09.2010 года (т.1 л.д. 203 гражданского дела).

Указанные обстоятельства, в том числе, послужили основанием для обращения 19 марта 2012 года ООО «Алькомаркет» в суд.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 14.02.2013 года, вступившим в силу 03.07.2013 года, в пользу ООО «Алькоммаркет» взыскано с Тупикина Д.В. 37 160 887 руб. 86 коп., с Тупикиной Т.А. - 1 253 092 руб. 47 коп. (л.д. 6-10).

Таким образом, размер задолженности, основанный на кредитном договоре и договоре поручительства от 06.12.2006 года с Тупикиной Т.А. перед новым кредитором ООО «Алькомаркет» был определен судебным решением.

Материалы дела не содержат, данных о том, что в качестве юридически значимых обстоятельств заявлялись, либо определялись судом вопросы, связанные с возможной ответственностью Тупикиной Т.А. перед новым кредитором, определялся размер задолженности.

Исходя из изложенного, суждение суда о том, что проценты должны быть начислены, исходя из неисполнения какого-либо обязательства либо его части, и это обязательство не исполняется с 19 марта 2012 года ( что не было предметом рассмотрения), когда, напротив, суд взял за основу уже установленный решением суда долг, безосновательны.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, на которое также сослался суд в данном производстве, установлен размер ответственности Тупикиной Т.А. за неисполнение принятых на себя обязательств перед новым кредитором.

Следовательно, в данном случае речь может идти только об индексации взысканной судом суммы, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день, который определил в иске заявитель, т.е. с 03.07.2013 года по 22.05.2014 года и он составляет 91893 руб.45 коп.

Поскольку ответчик не возражал по существу против индексации таким способом, судебная коллегия полагает возможным путем изменения решения разрешить это вопрос по существу.

В виду изложенного, решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы и денежных средств в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 марта 2015 года изменить, указав в резолютивной его части о взыскании процентов за период с 03 июля 2013 года по 22 мая 2014 года в сумме 91893 руб. 45 коп и в возврат государственной пошлины 2956 руб. 80 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи