Решение по делу № 2-3830/2021 (2-11405/2020;) от 02.10.2020

Дело № 2-3830/21                                                                             24 мая 2021 г.

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Гавриличенко Е.Н.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Подобедову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                               У С Т А Н О В И Л:

         Между Истцом ООО Микрофинансовая компания ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Подобедовым А.В. был заключен договор микрозайма № 19033121030002, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 800 000 руб. сроком на 24 месяца под 60 % годовых.

        В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 31.03.2019 г. № 19033121030002, Предметом залога по данному договору является автотранспортное средство – INFINITI QX60 VIN №.

        Истец обязательства по договору исполнил, ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 837 582 руб. 72 коп., обращении взыскания на автомобиль INFINITI QX60 VIN №.

       Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил.

        В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Учитывая, что ответчик извещался по месту регистрации, риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Подобедов А.В. несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

       Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

       Из материалов дела следует, что между истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Подобедовым А.В. был заключен договор микрозайма № 19033121030002, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 800 000 руб. сроком на 24 месяца под 60 % годовых (л.д. 24-30).

        В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 31.03.2019 г. № 19033121030002, Предметом залога по данному договору является автотранспортное средство – INFINITI QX60 VIN №.

(л.д. 30-32).

        Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредиту (л.д. 29).

        В соответствии с п. 12 договора займа неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

            Ответчик договор не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

        В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

         Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

         Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, задолженность по кредиту по состоянию на 22.09.2020 г. составляет 837 582 руб. 72 коп., из них основной долг составляет 590 761 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов – 227 588 руб. 92 коп., неустойка 19 232 руб. 29коп. (л.д. 17-23).

         Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

         Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

         В соответствии с п. 2.1 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа в полном объеме.

          Из положений п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

         При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 575 руб. 83 коп. (л.д. 13).

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Подобедова Александра Владимировича в пользу ООО Микрофинансовая компания «Кар Мани» задолженность по кредитному договору в размере 837 582 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 17 575 руб. 83 коп., а всего 855 158 руб. 55 коп.

        Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль INFINITI QX60 VIN №, путем продажи с публичных торгов.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021г.