Решение по делу № 2-42/2023 (2-412/2022;) от 21.11.2022

№2-42/2023

72RS0026-01-2022-000646-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ярково                                            06 марта 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2023 по иску АО «ЦДУ» к Шубновой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Шубновой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ПОТС/810/255801 от 04.03.2019 за период с 21.10.2019 по 16.06.2021 в размере 612 776,62 рублей, из которых 434 808,08 – основной долг, 117 968,54 рублей – задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 327,77 рублей. Требования мотивированы тем, что 04.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ПОТС/810/255801, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 465 000 рублей, под 29,90 % годовых. 08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор № 19-06-03/21 уступки прав требования (цессии). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 604 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 21.10.2019 по 16.06.2021. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № ПОТС/810/255801 от 04.03.2019 за период с 21.10.2019 по 16.06.2021 в размере 612 776,62 рублей, из которых 434 808,08 – основной долг, 117 968,54 рублей – задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 327,77 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шубнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части второй статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, необходимость представления оригиналов документов определяется судом рассматривающим дело.

В адрес истца направлен запрос о предоставлении кредитного договора № ПОТС/810/255801, заключенного между АО «ОТП Банк» и Шубновой Н.В. – индивидуальных условия, анкеты заёмщика, заявление на заключение договора, общих условий. Запрос истцом получен. При повторном запросе, истцом направлено заявление об исполнении запроса, в котором истец ссылается также на Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные ответчиком, однако истцом не представлены.

Из представленных Общих условий (п. 3.3, 3.4, 5.10, 5.11) следует, что основные условия, на которых Банк предоставляет Кредит, указаны в Индивидуальных условиях, за пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Подписание заёмщиком Индивидуальных условий свидетельствует, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевших у него по Условиям. Датой заключения кредитного договора является дата получения банком подписанных заёмщиком Индивидуальных условий.

Принимая во внимание отсутствие подлинника документа - Индивидуальных условий кредитного договора № ПОТС/810/255801 от 04.03.2019, заключенного между АО «ОТП Банк» и Шубновой Н.В., суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.71, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Шубновой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Судья:                 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>