Решение по делу № 1-159/2023 от 14.11.2023

Дело № 1-159/2023

УИД 29RS0016-01-2023-001584-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 годаГород Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Веселовой А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города НоводвинскаФефиловой Д.В.,

подсудимого Чистякова В.С.,

защитника – адвоката Кавторина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чистякова ,

<данные изъяты>

по настоящему делу задержанного 04 сентября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2023 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Чистяков В.С. виновен:

- в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере;

- незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Чистяков В.С. в период времени с 07 часов до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у второго подъезда <адрес> на земле обнаружил пачку из-под сигарет красно-зеленого цвета с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон массой не менее 0,91 грамма, то есть в значительном размере, то есть умышленно незаконно приобрел без целя сбыта, для собственного потребления, которое с момента его незаконного приобретения незаконно хранил в вышеуказанный период времени до момента возникновения умысла на незаконный сбыт указанного наркотического средства Свидетель №3 у <адрес>.

Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чистяков В.С., находясь у <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, по достигнутой ранее договоренности с Свидетель №3, незаконно передал тому находящееся в двух свертках вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон массой не менее 0,91 грамма, которое было изъято у Свидетель №3 в период с 21 часа 11 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> сотрудниками полиции в ОМВД России «Приморский» по адресу: <адрес>.

Подсудимый Чистяков В.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, причастность подсудимого ко вменяемым деяниям подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, исследованными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого, письменными материалами дела в их совокупности.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 употребляли спиртные напитки на берегу реки, чуть позже около 17 часов 00 минут того же дня встретился у <адрес> в <адрес> с Чистяковым, у которого поинтересовался о наличии наркотического средства, на что подсудимый передал ему несколько свертков в изоленте черного цвета, которые он убрал в свою сумку черного цвета, после чего все разошлись, а он с ФИО13 и Ермаковым поехали на автомобиле ВАЗ2107 в <адрес>, однако у <адрес> в <адрес> были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство в отделе полиции в тот же день (т. 1 л.д. 117-121, 128-131).

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что после употребления спиртных напитков с Свидетель №3 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ встретили Чистякова у одного из подъездов <адрес> в <адрес>, где Чмстяков что-то передал Свидетель №3 в руку, тот убрал руку с содержимым в карман своей куртки, после чего он и Свидетель №3 разошлись с Чистяковым. Через некоторое время он, Свидетель №3 и ФИО13 решили поехать в <адрес>. Свидетель №1 позвонил знакомому, который довез их на автомобиле ВАЗ 2107 до <адрес>, где Свидетель №1 отправился к подъезду, но услышав крики и поняв, что это сотрудники полиции, он убежал (т.1 л.д. 111-113).

Свидетель Свидетель №5 подтвердил, что после 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №3 и Свидетель №1 решили поехать в <адрес> на автомобиле марки ВАЗ, по пути заехали за Чистяковым к дому 22 по <адрес> в <адрес>, за которым вышел Свидетель №1, зашел в подъезд, в это время подбежали сотрудники полиции, которые задержали его и Свидетель №3 и водителя транспортного средства, доставили их в отдел полиции и провели личный досмотр (т.1 л.д. 137-142).

Свидетель Свидетель №6 узнала из телефонного разговора с сыном о его задержании сотрудниками полиции вечером ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-145).

В ходе личного досмотра сотрудниками полиции Свидетель №3 в его поясной сумке обнаружены и изъяты два свертка в изоленте черного цвета с 4 прозрачными полимерными пакетами с шов-застежкой с кристаллическим веществом белого цвета (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно заключения эксперта № изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №3 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 0,49 и 0,4 грамма, а всего с учетом израсходованного в ходе исследования вещества в размере 0,91 грамм, которые признаны вещественными доказательствами по иному уголовному делу (т.1 л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №7 (оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>) сообщил о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Свидетель №3 к незаконному обороту наркотических средств, который вместе с ФИО13 были задержаны около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ и доставлены в отдел полиции, где проведен их личный досмотр (т.1 л.д. 47-18).

Вышеизложенные сведения подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной с целью изобличения указанных лиц при наличии оперативной информации о причастности их к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предоставлены следователю в установленном порядке постановлением начальника, которые осмотрены и приобщены к делу (т.1 л.д.49-85).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГприговором Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 признан виновным, в том числе, в незаконном приобретении и хранении наркотических средств массой не менее 0,91 грамма у Чистякова ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании исследовались показания Чистякова на предварительном следствии. В ходе допросов с его участием он указал, что является потребителем наркотических средств. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у второго подъезда <адрес> обнаружил на земле пачку из-под сигарет с двумя сигаретами и двумя свертками в изоленте черного цвета, которые он не вскрывал, понимая, что это наркотическое средство, присвоил его и хранил при себе. Около 17 часов 00 минут того же дня он встретился у <адрес> в <адрес> с Свидетель №1 и Свидетель №3, который поинтересовался есть ли у него что употребить, имея ввиду наркотические средства, на что он ответил утвердительно и передал Свидетель №3 ранее обнаруженные и хранимые при себе два свертка в изоленте черного цвета, которые тот убрал в свою одежду (т. 1 л.д.171-174, 183-184, 205-208, 214-216, 217-221).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Причин сомневаться в правдивости и достоверности изложенного подсудимым на предварительном следствии у суда нет. Подсудимый сообщил, что показания подтверждает, их давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав соответствующих его статусу.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, его вина в каждом из вменяемых ему преступлений, подтверждается показаниями опрошенных по делу свидетелей, которые описывают одни и те же обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

По каждому деянию показания подсудимого, допрошенных по делу свидетелей, дополняют друг друга и подтверждаются сведениями, изложенными в иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Указанные доказательства расцениваются судом как достоверные. Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу по каждому преступлению.

Как установлено в судебном заседании оснований для оговора подсудимого Чистякова у опрошенных по делу свидетелей не имелось. Пояснения свидетелей согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого, другими вышеизложенными, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, у суда оснований нет.

Изложенные доказательства, в своей совокупности, характер и последовательность действий Чистякова, свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконные приобретение и хранение при себе ранее обнаруженных им на земле в пачке двух свертков наркотического средства, которые он через непродолжительное время умышленно незаконно сбыл Свидетель №3.

Наличие у Чистякова умысла на незаконные приобретение и хранение обнаруженного наркотического средства при себе, для собственного потребления, возникшего сразу после его обнаружения за земле, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями Свидетель №1 и Свидетель №3, протоколом осмотра изъятых веществ и проведенными экспертными исследованиями.

Умысел на незаконный сбыт обнаруженного ранее Чистяковым этого наркотического средства также подтвержден признательными показаниями подсудимого, согласующимися с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, протоколом личного досмотра последнего, а также протоколами следственных действий и заключением эксперта, из которых следует, что изъятое вещество является производным наркотического средства, запрещенным к обороту на территории РФ, при этом действия по его сбыту доведены до конца и наркотическое средство изъято из оборота у его приобретателя.

Указанные действия Чистякова являются незаконными, так как согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ размер является значительным от 0,2 грамм.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Чистякова В.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере; по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 15 УК РФ, совершенные Чистяковым общественно-опасные деяния, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжких.

Подсудимый на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 10). Согласно заключению комиссии экспертов страдал при совершении преступлений и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от стимуляторов, неуточненная стадия, периодическое употребление», которое во время совершения противоправного деяния не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 157-160).

Несмотря на эти сведения, вменяемость подсудимого, как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается его адекватным поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

До возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства в значительном размере, при допросе в качестве свидетеля по иному уголовному делу Чистяков сообщил место, время и обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, в ходе предварительного следствия эти показания, имевшие значение для раскрытия и расследования уголовного дела, подтвердил, указав о своей роли во вмененных ему деяниях, а также незаконном сбыте этого наркотического средства Свидетель №3, то есть указав о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. Свои показания Чистяков подтвердил при проверке показаний на месте. В судебном заседании подсудимый сообщил, что оказывает помощь в быту тете страдающей заболеванием, и имеет постоянный источник дохода по гражданско-правовому договору.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Чистякова по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие заболевания у подсудимого и его тети, которой он оказывает помощь, а также явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чистякова судом не установлено.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, источник дохода, привлекался к административной ответственности, судим, по месту отбытия наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, на период отбывания наказания был трудоустроен подсобным рабочим, получил профессию «швея», в период учебы пропусков занятий без уважительных причин не допускал; участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 характеризуется как не имеющий жалоб в быту, получателем пенсии и иных социальных выплат в ОПФ и СС РФ по АО и НАО не является, на учете в отделении ЛРР (по <адрес>, Приморскому и <адрес>м) Управления Россгвардии по АО не состоит, гражданского оружия не зарегистрировано, по сведениям ВрИО военного комиссара г Архангельск и Новодвинск, Приморского и <адрес>ов АО значится матросом запаса, проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в боевых действиях не участвовал, ранений и наград не имеет, по данным АО «Сети» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет (т. 1 л.д. 232, т.2 л.д. 4-6, 15, 23, 25, 45).

Принимая во внимание характеристики личности подсудимого Чистякова, обстоятельства и характер общественной опасности совершенных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, представляющих повышенную общественную опасность для общества, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, принимая во внимание характер и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, о чем свидетельствовал он сам, суд считает, что для достижения целей исправления также необходимо назначить Чистякову по наиболее тяжкому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, нет.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Чистякову надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку одно из совершенных им преступлений относится к категории особо тяжких.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, фактический характер действий Чистякова по каждому из преступлений, его характеристики личности по месту жительства и работы, состояние здоровья, наличие заболевания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из преступлений, считает возможным назначить Чистякову наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции указанной статьи, а по деянию, предусмотренному ч. 1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, без применения ст. 64 УК РФ ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 3 ст.69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ – в виде лишения свободы.

При этом Чистякову по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год, полагая указанный срок и наказание разумными, способствующими его исправлению и перевоспитанию, исходя из обстоятельств дела и характера совершенного им преступления. В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому следует установить ограничения в пределах муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на подсудимого обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный орган.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и не находит с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств повода для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы ранее избранная Чистякову мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу на период апелляционного обжалования приговора суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Чистякова подлежит зачету: время содержания его под стражей по настоящему делу в связи с задержанием в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с 04 по 06 сентября 2023 года и с 18 декабря 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом время содержания подсудимого под запретом определенных действий в срок лишения свободы зачету не подлежит, ввиду не возложения на него запрета не покидать жилое помещение в ночное время.

На изъятый в ходе предварительного следствия у Чистякова мобильный телефон «Samsung» модель «Galaxy А12» наложен арест (т. 1 л.д.164-167). Ввиду отсутствия сведений о том, что указанный телефон получен в результате совершения преступления, либо является орудием, оборудованием или иными средством совершения преступления, либо относится к имуществу, указанному в п.п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает возможным освободить указанное имущество из-под ареста и вернуть его законному владельцу Чистякову.

За оказание юридической помощи Чистякову адвокату (Михайловой О.В.) на предварительном следствии из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 22825 рублей 90 копеек. В судебном заседании интересы подсудимого представлял защитник по назначению суда – адвокат ФИО5, в пользу которого подлежит выплате вознаграждение в сумме 13991 рубль.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела Чистяков от назначенных ему следователем и судом защитников не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявил, находится в молодом, трудоспособном возрасте, поэтому указанные процессуальные издержки за участие защитников на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с подсудимого полностью в общей сумме 36816,9 рублей (22825,9+13991).

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чистякова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, с ограничением свободы на срок один год.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Чистякову В.С. ограничение в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы - не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный орган.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чистякову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год.

Меру пресечения Чистякову В.С. на период апелляционного обжалования приговора суда изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок лишения свободы Чистякову В.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы периоды задержания и содержания под стражей по настоящему делу Чистякова В.С. с 04 по 06 сентября 2023 года включительно и с 18 декабря 2023 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Чистякову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УИК РФ.

Взыскать с Чистякова в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии и в суде в размере 36816 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 90 копеек.

Освободить из-под ареста мобильный телефон «Samsung» модель «Galaxy А12» и вернуть указанное имущество осужденному Чистякову В.С. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

ПредседательствующийЕ.В. Кадушкина