Решение по делу № 2-1111/2015 от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015г. Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Свитлишиной О.С.,

при секретаре                         Багирян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В. А. к Вазетдиновой Н. А., <...>, <...>» о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством,

установил:

Григорьев В.А., с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к Вазетдиновой Н.А., <...>, <...>» о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством <...>, мотивируя свои требования тем, что между ним /истцом/ и Вазетдиновой Н.А. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору автомобиль был передан ему в день подписания договора, все обязательства по договору истцом были выполнены, расчет за автомобиль произведен полностью и в срок, при его обращении в органы ГИБДД для регистрации автомобиля ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителем Подольского РОСП УФССП по <адрес> наложены запреты на регистрационные действия с указанным автомобилем ; указанные запреты нарушают его права собственника автомобиля.На момент наложения запретов на регистрационные действия с автомобилем Вазетдинова Н.А. его собственником не являлась,законным правообладателем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ являлся он,истец.Просит суд снять запреты на регистрационные действия с автомобилем марки <...>, наложенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по <...> области. /л.д. 119-120/.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований \л.д.121\.

Ответчик Вазетдинова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне слушания дела \л.д. 122,124\.

Представитель ответчика <...> в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела /л.д. 96/.

Представитель ответчика <...>» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела /л.д. 123,126/

3-е лицо-судебный пристав исполнитель Подольского РОСП УФССП по <...> Демидова А.А. в судебном заседании исковые требования не поддержала,указав,что на момент наложения запретов,автомобиль принадлежал Вазетдинову Т.Ш.,что подтверждается ответом на запрос в ГИБДД,остаток задолженности по сводному исполнительному производству <...> в отношении должника Вазетдинова Т.Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей,остаток задолженности по исполнительному сбору <...> рублей; должник Вазетдинов Т.Ш. был надлежаще извещен и в добровольный срок не исполнил требование, указанное в исполнительном документе.

Суд, определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку последние в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате рассмотрения дела; отложение дела по причине неявки ответчиков повлечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав объяснение 3-его лица,изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> Климовского судебного района <...> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Вазетдинова Т. Ш. в пользу МРИФНС России <...> недоимка по транспортному налогу в размере <...>, пени в размере <...>, а всего <...>, а так же государственная пошлина в размере 200 рублей; судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57/.

Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Вазетдинова Т. Ш. в пользу <...> рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, <...> копеек, а всего <...> решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 87-88/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №-ИП и № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД /л.д. 56/.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> Демидовой А.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки <...> /л.д. 55,61/.

Смерть должника по сводному исполнительному производству <...> Вазетдинова Т. Ш. наступила ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.<...> Червяковой Г.А. ответчику Вазетдиновой Ш.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из вышеуказанного автомобиля марки <...>, при этом указанный автомобиль принадлежит наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ООО «<...>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <...>, выданного <...>» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6, л.д. 8, л.д. 9/.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Вазетдинова Н. А. продала принадлежащий ей автомобиль марки <...> Григорьеву В. А. /л.д. 7/. Договор имеет силу акта приема-передачи транспортного средства, транспортное средство передано покупателю, стоимость транспортного средства составляет <...> рублей и денежные средства в указанном размере переданы покупателем продавцу при подписании договора в полном объеме.

Согласно п. 6 указанного договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство переходит к истцу с момента подписания настоящего договора /л.д. 7/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Григорьевым В.А. и <...>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,что подтверждается страховым полисом серии <...>.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен, имеет силу передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Григорьева Д.В. обратился в <...> с заявлением о регистрации указанного автомобиля, ему было отказано в связи с имеющемся запретом на совершение регистрационных действий, наложенным судебным приставом-исполнителем. /л.д. 15/.

Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать,что истец не является собственником автомобиля у суда не имеется.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Так как судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства уже после заключения истцом с Вазетдиновой Н.А. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля уже принадлежащего истцу, не имелось.

Согласно ст. 119 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При указанных обстоятельствах исковые требования Григорьева В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Григорьева В.А. удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия с автомобилем марки <...> наложенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по <...> в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий