Решение от 07.03.2023 по делу № 2-531/2023 (2-4552/2022;) от 20.09.2022

КОПИЯ

...

...

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи            Дульзона Е.И.,

при секретаре            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибавтоэкспорт» к Панамареву ... о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибавтоэкспорт» обратилось в суд с иском к Панамареву С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом ... вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО3 к ООО «Сиавтоэкспорт» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба. ФИО5 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В рамках рассматриваемого дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь работником ООО «Сибавтоэкспорт», неправомерно завладев автомобилем «... г/н ..., принадлежащим ФИО3, с территории СТО ООО «Сибавтоэкспорт», расположенного по адресу: ..., где данное транспортное средство вместе с ключами было оставлено для производства ремонтных работ. Управляя автомобилем, ответчиком был совершен наезд на остановку общественного транспорта, в результате чего автомобилю был причинен имущественный ущерб. Согласно автотовароведческой экспертизе, проведенной ООО Лаборатория Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа деталей составила 2072 287 руб., стоимость ... г/н ... составляет 878 750 руб., восстановление автомобиля «... г/н ... экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 192 079 руб., величина ущерба, причиненного повреждению автомобиля «... ... в результате ДТП составляет 686 671 руб. – сумма эквивалентна до аварийной средней рыночной стоимости АМТС – 878750 руб. за вычетом стоимости годных для дальнейшего использования – 192 079 руб.

Решением Калининского районного суда ..., с ООО «Сибавтоэкспорт» в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства: 686671 – стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, 2400 руб. – расходы по оплате эвакуации и стоянки автомобиля, 8000 руб. - расходы по оплате экспертного заключения о стоимости ремонта автомобиля, 348 335,50 руб. – штраф по закону «О защите прав потребителей». Всего действиями ответчика причинен ущерб на сумму 1 055 406 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сибавтоэкспорт» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «Сибавтоэкспорт», в рамках которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибавтоэкспорт» взысканы денежные средства в сумме 87 000 руб., которые подлежат взысканию с причинителя вреда (ответчика) в порядке регресса.

На основании изложенного ООО Сибавтоэкспорт» просило взыскать с Панамарева С.А. в порядке регресса денежные средства в размере 87 000 рублей 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2810 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО Сибавтоэкспорт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом ... было вынесено решение, котором удовлетворен иск ФИО3 к ООО «Сибавтоэкспорт» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба. С ООО «Сибавтоэкспорт» в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства: 686671 – стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, 2400 руб. – расходы по оплате эвакуации и стоянки автомобиля, 8000 руб. - расходы по оплате экспертного заключения о стоимости ремонта автомобиля, 348 335,50 руб. – штраф по закону «О защите прав потребителей». (л.д. 9-14). Решение обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.15-20).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства ...-ИП с ООО «Сибавтоэкспорт» было взыскано 87000 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средства по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30)

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Сибавтоэкспорт» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить причиненный им ущерб в размере 87000 руб., однако, данная претензия осталась без ответа ( л.д. 21-22).

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Сибавтоэкспорт» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда. В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик ФИО5 не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2810 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 89810 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░░░2

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...