Решение по делу № 77-437/2018 от 12.02.2018

Судья Р.К. Багавова Дело №77-437/2018

р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.И. Садыкова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марата Айрадовича Валиуллина.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.И. Садыкова от 24 ноября 2017 года, М.А. Валиуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, М.А. Валиуллин обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 января 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении М.А. Валиуллина прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание М.А. Валиуллин не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.И. Садыкова от 24 ноября 2017 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2017 года в 17 часов 05 минут у дома № 36 А по улице Чернышевского города Казани, М.А. Валиуллин, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак .... в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил стоянку (остановку) в в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе должностное ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Порядок, срок обжалования не вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление (часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения М.А. Валиуллина к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, имели место 17 ноября 2017 года.

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения М.А. Валиуллина к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 января 2018 года, отменившего вынесенное им постановление и прекратившего производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра настоящего дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ, жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 января 2018 года, вынесенное в отношении Марата Айрадовича Валиуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.И. Садыкова – без удовлетворения.

Судья                                  И.Н. Сабитов