Решение по делу № 8Г-18809/2024 [88-17733/2024] от 24.06.2024

I инстанция – Пахоменкова М.А.

II инстанция – Шитикова Т.М. (докладчик), Коженова Т.В., Шилова И.С.

Дело №88-17733/2024

Уникальный идентификатор дела 67RS0002-01-2023-000081-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Курчевской С.В., Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Татьяны Александровны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о выплате единовременного пособия, назначении ежемесячной выплаты оклада по специальному званию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1568/2023)

по кассационной жалобе Киреевой Татьяны Александровны на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 марта 2024 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киреева Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области) о возложении обязанности выплатить ей единовременное пособие, предусмотренное ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в размере 2000000 руб. и выплачивать ежемесячно в течение одного года после увольнения оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) от 05.09.2022 № 5689 она уволена со службы в органах принудительного исполнения в связи с болезнью, 05.10.2022 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей вышеуказанных гарантий, в удовлетворении которого отказано, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного от 21 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Киреева Т.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, вновь ссылается на доводы, ранее изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом ФССП России от 20.05.2020 № 468-лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в УФССП по Смоленской области и присвоении специальных званий», Киреева Т.А. с 01.06.2020 принята на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность ведущего дознавателя в отделении судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области с присвоением специального звания - капитан внутренней службы, по контракту о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01.06.2020.

Согласно заключению ВВК ФГБУЗ МСЧ № 135 ФБМА России от 05.09.2022 № 5689 у Киреевой Т.А. выявлено заболевание согласно приказу УФССП России от 17.06.2020 № 469 ст. 66, графа 3, пункт «а» (не годен к службе в органах принудительного исполнения).

На основании вышеуказанного заключения ВВК и представления к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с Киреевой Т.А. расторгнут контракт, и она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 28.09.2022 в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах принудительного исполнения.

Выслуга лет составила в календарном исчислении - 14 лет 04 месяца 12 дней, в льготном исчислении - 17 лет 09 месяцев 07 дней, в соответствии с приказом ФССП России от 26.09.2022 №7890-лс.

05.10.2022 Киреева Т.А. обратилась с заявлением в УФССП России по Смоленской области о выплате ей единовременного пособия в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, а также ежемесячного оклада по специальному званию.

УФССП России по Смоленской области письмами от 03.11.2022 за № 67909/22/31682-А7 и 10.11.2022 за № 67912/22/32176 сообщено истцу о назначении 02.11.2022 проверки по факту получения повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах принудительного исполнения.

Согласно заключению ВВК филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России от 01.12.2022 № 1/32 после освидетельствования Киреевой Т.А. комиссией сделано заключение о том, что заболевание получено в период военной службы.

Согласно заключению по результатам служебной проверки по факту получения повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей Киреевой Т.А. от 23.12.2022 комиссией установлено, что полученное истцом повреждение здоровья не связано с выполнением служебных обязанностей; причинно-следственная связь между заболеванием и выполнением служебных обязанностей не установлена.

27.12.2022 Киреевой Т.А. на срок до 01.01.2024 установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2022 № 0297525, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России экспертный состав №1.

Исходя из справки ОСФР по Смоленской области от 12.07.2023, Киреева Т.А. с 27.12.2022 по 31.12.2023 она являлась получателем пенсии по инвалидности.

Приказом от 25.01.2023 № 36-лс «О назначении и выплаты оклада по специальному званию» ей назначена выплата в виде оклада по специальному званию в течение года с 29.09.2022 по 28.09.2023.

17.05.2023 ответчиком вынесен приказ № 371-лс «О внесении изменений в приказ УФССП России по Смоленской области от 25.01.2023 № 36-лс «О назначении и выплаты оклада по специальному званию Киреевой Т.А», согласно которому слова «оклад по специальному званию капитана внутренней службы в течение одного года с 29.09.2022 по 28.09.2023» заменены на слова «оклад по специальному званию капитана внутренней службы в течение трех месяцев с 29.09.2022 по 26.12.2022.

По платежному поручению № 800 от 19.05.2023 Киреевой Т.А. выплачен оклад по специальному званию за 3 месяца в размере 38476, 77 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 10, ст. 65, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4, ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 2, п. 3, п. 4, п. 12 приказа ФССП России от 30.11.2020 № 806 «Об утверждении Инструкции о порядке назначения и выплаты оклада по специальному званию сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию».

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заключением ВВК выявленное у Киреевой Т.А. заболевание, в связи с которым она признана не годной к службе в органах принудительного исполнения в должности ведущего дознавателя в отделении судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области на основании ст. 66 графы 3, п. а приказа ФССП России от 17.06.2020 № 469, явившееся причиной ее увольнения со службы, получено в период прохождения службы, но не является военной травмой и не указывает на наличие причинно-следственной связи между заболеванием и исполнением истцом служебных обязанностей, оснований для выплаты единовременного пособия в размере 2 000 000 руб. не имеется.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что действия УФССП России по Смоленской области по изменению периода выплаты оклада по специальному званию не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку обязанность ответчика по выплате оклада по специальному званию прекращена в связи с назначением Киреевой Т.А. пенсии по инвалидности.С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также определением правого положения (статуса) сотрудника органов принудительного исполнения, регулируются Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10, ст. 65 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ на сотрудников возлагаются обязанности, связанные с выполнением задач, в том числе с риском для жизни и здоровья, в связи с чем им предоставляются социальные гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации; обеспечение жилыми помещениями, медицинское и санаторно-курортное обеспечение сотрудника, гражданина, уволенного со службы в органах принудительного исполнения, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, предоставление им иных социальных гарантий осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 328-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с болезнью - на основании заключения военно­врачебной комиссии о негодности к службе в органах принудительного исполнения.

Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2012 № 283-ФЗ установлены страховые гарантии сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Г осу дарственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники) и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Частью 10 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ определено, что правила выплаты единовременного пособия, указанного в части 4 названной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения, определен Правилами выплаты единовременных пособий, предусмотренных в ч. 2 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, утвержденными приказом ФССП России от 13.03.2020 № 185 (далее - Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в соответствии с п. 1 которого военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Основания, обусловливающие вынесение военно-врачебной комиссией соответствующего заключения о причинной связи увечий, заболеваний приведены в п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции «заболевание получено в период военной службы» приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением сотрудником обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (пп. «б» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования, основанием для выплаты сотруднику органов принудительного исполнения единовременного пособия является получение сотрудником увечья или иного повреждения здоровья (наличие заболевания) в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, что должно быть подтверждено заключением ВВК о негодности к службе с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

В силу пункта 18 Правил для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае получения травмы в комиссию представляются: заявление о выплате единовременного пособия; копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником травмы в связи с выполнением служебных обязанностей или другие документы, подтверждающие факт получения сотрудником травмы в связи с выполнением служебных обязанностей (справка о травме, акт об обстоятельствах получения ранения, контузии, травмы, увечья, справка об обстоятельствах ранения, контузии, травмы, увечья, решение суда); копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или по состоянию здоровья; заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе с формулировкой "ограниченно годен к службе в органах принудительного исполнения" или "не годен к службе в органах принудительного исполнения" в связи с установлением причинной связи получения травмы с выполнением служебных обязанностей; справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в рассматриваемом случае Киреевой Т.А. не представлены доказательства, подтверждающие факт получения ею заболевания (травмы) в связи с выполнением служебных обязанностей.

Суды обоснованно отклонили доводы истицы о том, что поскольку полученное заболевание исключает возможность дальнейшего прохождения службы в органах принудительного исполнения, она имеет право на выплату единовременного пособия в размере 2 000 000 руб., указав, что эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Право сотрудника на получение единовременного пособия в указанном размере возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только невозможность продолжения сотрудником службы, но и получение сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей.

Кроме того, Киреевой Т.А. по существу заключение военно-врачебной комиссии ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не оспаривалось и доводов в обоснование причин незаконности данного заключения не приводилось.

В соответствии с заключением ВВК от 05.09.2022 № 5689, выявленное у Киреевой Т.А. заболевание, в связи с которым она признана не годной к службе в органах принудительного исполнения, получено ею в период прохождения службы, но не при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у неё права на получение спорного единовременного пособия.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций полные и обоснованные, в дополнительной аргументации не нуждаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (пункт 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киреевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи