Решение от 15.11.2022 по делу № 2-5722/2022 от 08.06.2022

УИД №72RS0014-01-2020-011289-32

Дело 2-5722/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        15 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкая О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО7, ФИО8 ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13., ФИО14 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18 ФИО22. с требованиями о признании незаконным бездействия ФИО20, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на пенсионный счет, признании незаконным бездействия ФИО23, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, а также в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, на который поступает пенсионное обеспечение, вынесенное ФИО24 взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства о взыскании с истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию истца в размере 50%. Соответственно после удержания из его пенсии суммы в размере 50% от дохода и удержания у истца должно оставаться 50%. Согласно выписке <данные изъяты> с его счета были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени незаконно удерживаются денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 требования искового заявления увеличил, просил взыскать ущерб в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (том №5, л.д.150).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требования о признании незаконным бездействия ФИО25, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на пенсионный счет, признании незаконным бездействия ФИО26 выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, а также в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, на который поступает пенсионное обеспечение, вынесенное ФИО27 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ привлечено в качестве соответчика ФИО28, а в качестве третьего лица ФИО29.

Истец в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО30, ФИО31, ФИО32 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям изложенным в возражениях, просила в удовлетворении иска отказать (том №5, л.д.161-167), просила применить срок исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 1 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документеисполнения требований исполнительных документов.

В абзаце втором пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлена информация об арестах и взысканиях (том №1, л.д.11), согласно которым с расчетного счета истца были осуществлены следующие списания:

– <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

– <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

– <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

– <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из детализации списаний, произведенных со счета истца (том №1, л.д.11 оборотная сторона) следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличивая свои требования о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. представил в материалы дела выписку со счета в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №5, л.д.147-148), согласно которой со счета истца были удержаны следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб.

При этом из детализации произведенных со счета истца (том №1, л.д.11 оборотная сторона) указанные списания уже были отражены и включены истцом в первоначальные требования в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. (том №4, л.д. 156), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том №4, л.д.157), которое отменено ДД.ММ.ГГГГ (том №4, л.д.161).

Также в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (том №4, л.д.163), а ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения в <данные изъяты> (том №4, л.д.160).

Из выписки по счету <данные изъяты> следует (том №5, л.д.123-125), что в рамках указанного исполнительного производства №-ИП со счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было списано <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб., что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету (том №1, л.274). Итого в рамках исполнительного производства №-ИП было списано <данные изъяты> руб.

Из информации <данные изъяты> следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП органом пенсионного фонда также осуществлялись удержания в размере 15%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (том №5, л.д.129).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанный период и в рамках указанного исполнительного производства №-ИП двойного удержания, как со счета в <данные изъяты> и одновременно <данные изъяты> не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что о списании денежных средств истец узнал в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а требование о взыскании их в качестве ущерба не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.17).

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. (том №5, л.д.22), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (том №5, л.д.24), а ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том №5, л.д.25), которое отменено ДД.ММ.ГГГГ (том №5, л.д.27).

Из информации <данные изъяты> следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП органом пенсионного фонда также осуществлялись удержания в размере 25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том №5, л.д.129 оборотная сторона).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету (том №5, л.д.206) следует, что с истца ДД.ММ.ГГГГ была удержана повторно денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., однако требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Также истцом заявлены требования о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.11).

Из информации <данные изъяты> следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ органом пенсионного фонда удержания не производились (том №5, л.д.129 оборотная сторона), следовательно факт двойного удержания в судебном заседании не нашел своего подтверждения, а требования в указанной части удовлетворению не подлежат (том №5, л.д.128-130).

Кроме того, в производстве ФИО36 находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого о счета в <данные изъяты> были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб. (том №1, л.д.11 оборотная сторона, детализация списаний).

Из информации <данные изъяты> следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ органом пенсионного фонда удержания с пенсии производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №5, л.д. 129 оборотная сторона -130).

Доказательств возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Также истец просит взыскать следующие денежные суммы, взысканные со счета в <данные изъяты> <данные изъяты>:

– <данные изъяты> руб. удержанные ДД.ММ.ГГГГ(том №5, л.д.185)

–<данные изъяты> руб. удержанные ДД.ММ.ГГГГ (том №5, л.д.185)

– <данные изъяты> руб. удержанные ДД.ММ.ГГГГ (том №5, л.д.183)

– <данные изъяты> руб. удержанные ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.181)

– <данные изъяты> удержанные ДД.ММ.ГГГГ (том №5, л.д.180)

– <данные изъяты> руб. удержанные ДД.ММ.ГГГГ (том №5, л.д.180)

– <данные изъяты> руб. удержанные ДД.ММ.ГГГГ (том №5, л.д.180)

– <данные изъяты> руб. удержанные ДД.ММ.ГГГГ (том №5, л.д.180)

– <данные изъяты> руб. удержанные ДД.ММ.ГГГГ (том №5, л.д.179)

Часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на имущество должника.

При этом в соответствии с частью 3 указанной нормы Закона в первую очередь взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства должника.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 названной статьи Закона банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.98 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 30.12.2020) лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Приказом Минюста России от 27.12.2019 года N 330, вступившим в силу с 1 июня 2020 года, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

В расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание (подп. "а" пункта 5 Порядка).

При этом Закон об исполнительном производстве содержит требования о недопустимости обращения взыскания сверх ограничений размера удержания из заработной платы должника-гражданина (статья 99 Закона об исполнительном производстве). Наличие таких ограничений необходимо для сохранения у должника-гражданина средств к существованию.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, на которые зачисляется заработная плата должника-гражданина, обеспечивает соблюдение требований об ограничениях удержания денежных средств на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, с июня 2020 года в силу вышеприведенных требований закона на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов, при этом проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

Само по себе обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя должника, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства.

Поскольку судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств того, что на поступившие на счет должника в банке денежные средства не может быть обращено взыскание, нарушений закона при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено, причинная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и убытками должника отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Суд отмечает, что аналогичные выводы изложены в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба с ФИО37, ФИО38, ФИО39., ФИО40 по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░41 (░░░ №) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░42 ░░░43, ░░░44., ░░░45 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        (░░░░░░░)        ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.11.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        (░░░░░░░)        ░░░░░░░░░ ░. ░.