Решение по делу № 12-39/2016 от 27.07.2016

Мировой судья Биче-оол Ч.Н.

Дело №12-39/2016 (№5-697/2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шагонар                                    30 августа 2016 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Базыр Ю.О.,

с участием Куулар А.А. и ее представителя Сарыглара Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело об административном правонарушении по жалобе Куулар А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 31 декабря 2015 года,

установил:

Куулар А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 31 декабря 2015 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

В обоснование жалобы указано на то, что он с назначенным наказанием не согласна, так как, транспортным средством она не упраляла, управлял другой человек, инспектор ДПС не обращая на это внимания составил протокол об административном правонарушении с которым она была не согласна. Просит отменить постановление мирового судьи от 31 декабря 2015 года как незаконное и направить на новое рассмотрение.

Заявитель Куулар А.А. поддержала доводы своей жалобы в полном объеме, пояснила, что она не управляла транспортным средством.

Представитель заявителя заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП Российской Федерации судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении Куулар А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации вынесено мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва 31декабря 2015 года.

В суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении заявитель Куулар А.А. обратилась 18 мая 2016 года, т.е. заявителем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен, поскольку постановление ею получено 5 мая 2016 года, что подтверждается распиской в получении копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП Российской Федерации судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района от 31 декабря 2015 года следует, что Куулар А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Как усматривается из материалов дела, 3 июля 2015 года в 18:45ч. на 926 км автодороги М-54 Куулар А.А. управляла автомашиной марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» регистрационным знаком «№» и в нарушение Правил Дорожного Движения РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 3 июля 15 года следует, что Куулар А.А. была отстранена от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационным знаком «№», имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно выялены следующие признаки: изо её рта исходил запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица и не соответствующее обстановке поведение.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленном 3 июля 2015 года на момент направления на освидетельствование у Куулар А.А. имелись признаки опьянения, а именно из ее рта исходил запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В том же протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Куулар А.А. отказалась пройти медицинское освидетельствование, отказавшись и от подписи.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «<данные изъяты>» видно, что 3 июля 2015г в 18 часов 10 минут на 926 км автодороги М-54 была замечена автомашина марки «<данные изъяты>» регистрационным знаком «№ №», которую попытались остановить с помощью жезла, но автомашина не подчинилась, развернулась и съехала на грунтовую дорогу в сторону <адрес>. Во время преследования автомашина, проехав 50м, остановилась на грунтовой дороге. Выйдя с авто-патруля, подбежали к данной автомашине и заметили, как женщина пересаживалась с водительского сиденья на пассажирское. Заметив их, женщина созналась, что пересаживалась, т.к. управляла транспортным средством в алкогольном опьянении. На вопрос как ее зовут, она назвалась Куулар А.А., но по базе данных такая не значилась. На просьбу предоставить документы, она начала говорить, что она не управляла транспортным средством. Затем, она назвалась Куулар А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>. По базе данных ГИБДД она имеет водительское удостоверение, но у нее с собой документов не оказалось. Из ее рта шел резкий запах алкоголя. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она категорически отказалась, а также отказалась от подписи.

Из карточки водителя видно, что Куулар А.А. является водителем.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что Куулар А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст.4.8 КоАП РФ Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение, совершенное Куулар А.А. имело место быть 3 июля 2015 года, соответственно срок привлечения Куулар А.А. к административной ответственности истек 17 июля 2016 года.

Таким образом, поскольку истек 1 год со дня совершения Куулар А.А. административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, то производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.30.7. КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции выносится решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Куулар А.А., прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации).

Председательствующий                                                  Э.Н. Кандауров