Решение по делу № 2-122/2013 (2-1768/2012;) от 28.11.2012

Дело № 2-122/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю..,

истца Гилимович В.В., третьих лиц Гилимовича В.А. и представителя МБУ «Каширская центральная районная больница» Юдиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилимович В. В. к ОСАО «Ингосстрах» и ООО «БИН Страхование» о взыскании расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и учетом уточненных требований просит взыскать в возмещение вреда здоровью солидарно с ОСАО «Ингосстрах» и ООО «БИН Страхование» расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований Гилимович В.В. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ на участке 15 км автодороги <данные изъяты> водитель Николаев А. В., управляя автомобилем Шкода-Октавия, регистрационный знак №, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и совершил столкновение с автомашиной Хундай Акцент, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гилимовича В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен закрытый перелом правой ключицы и 1-го ребра справа, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель и утрату трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (224 дня). По рекомендации врача, с целью восстановления здоровья, и проведения операции, ею приобретена пластина реконструкционная, стоимостью <данные изъяты> руб., винт кортикальный, стоимостью <данные изъяты> руб., пленка, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. На её обращение ответчики письменно отказались возмещать ей эти расходы. Согласно Правилам обязательного страхования, они должны ей возместить указанную сумму в равных долях.

Представители ответчиков - ОСАО «Ингосстрах» и ООО «БИН Страхование» возражений по иску не представили и в судебное заседание не явились, будучи уведомленными, что подтверждается отчётом о получении судебного факсимильного извещения. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – Гилимович В.А. и представитель МБУ «Каширская центральная районная больница» иск поддержали. Представитель Каширской ЦРБ пояснил, что без понесенных Гилимович В.В. расходов не могла ей быть оказана своевременно и качественно медицинская помощь.

Третье лицо Николаев А.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил и телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, проверив материалы настоящего дела и дела № по иску Гилимович В.В. и Гилимовича В.А. к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Первая страховая компания» и Николаеву А.В. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решениями Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по вине водителя Николаева А. В., управлявшего личным автомобилем марки Шкода-Октавия, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение с автомашиной Хундай Акцент, регистрационный знак №, под управлением её собственника - водителя Гилимовича В.А., и причинение пассажиру этого автомобиля Гилимович В.В. закрытого перелома правой ключицы и 1-го ребра справа, повлекшего вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСАО «Ингосстрах» застраховало на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год гражданскую ответственность Николаева А. В. при управлении автомобилем Шкода-Октавия, регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность Гилимович В.А. была застрахована по страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Первая страховая компания» переименованной в ООО «БИН Страхование».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Первая страховая компания» и ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гилимович В.В. в возмещение вреда здоровью взыскан утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого.

Судом установлено, что по направлению поликлиники ДД.ММ.ГГГГ Гилимович В.В. поступила в травматологическое отделение с последствиями травмы 09.2009 г. и диагнозом «несросшийся перелом правой ключицы».

На запрос суда ДД.ММ.ГГГГ Фонд обязательного медицинского страхования <адрес> сообщил, что приобретение за счет средств ОМС изделий для соединения костей медицинских со сроком полезного действия менее 12 месяцев российских производителей (при отсутствии изделий российских производителей допускается приобретение импортных аналогов).

Согласно записям в медицинской карте стационарного больного Гилимович В. за №,справки МБУ «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, для оперативного лечения данной патологии необходимо было применение специальной реконструктивной платины с угловой стабильностью винтов. В это время в отделении имелась пластина под простые винты (производство ГЭП ЦИТО), которая нежелательна при остеропорозной кости, что чревато в дальнейшем несостоятельностью остеосинтеза. Больная была информирована о возможных методах лечения и приобрела новую технологию, что увеличивало гарантию сращения перелома и возвращения к трудовой деятельности. Гилимович В.В. дала своё согласие на выбранные врачом методы лечения.

Из товарного и кассового чека видно, что Гилимович В.В. за счет собственных средств ДД.ММ.ГГГГ приобрела пластину реконструкционную, стоимостью <данные изъяты> руб., винт кортикальный, стоимостью <данные изъяты> руб., пленку, стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

В период лечения ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция по устранению последствий травмы в ДТП, лечению несросшегося перелома правой ключицы, с использованием приобретенных ею медицинских материалов.

Удовлетворяя иск, суд исходил из указанных установленных обстоятельств, и не возмещения ущерба страховщиком в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствие со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности Гилимович В.А. и Николаев А.В. солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств, третьему лицу - Гилимович В.В.

С учетом положений ст. 931 ГК РФ, п. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании расходов на лечение в пределах суммы в размере <данные изъяты> рублей являются ОСАО «Ингосстрах» и ООО «БИН Страхование».

Возмещение понесенных потерпевшим Галимович В.В. расходов, указанных в ст. 1085 ГК РФ, допускается при условии, что она фактически была лишена возможности получить бесплатно качественно и своевременно медицинскую помощь (подпункт «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Суд отмечает, что истец не мог получить медицинские услуги в рамках ОМС в условиях стационара Каширского ЦРБ, поскольку его травма препятствовала получению этой помощи качественно и своевременно, что не оспаривается ответчиками, подтверждено представителем Каширской ЦРБ и медицинскими документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Гилимович В. В. с ОСАО «Ингосстрах» в возмещение расходов на лечение <данные изъяты> руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Гилимович В. В. с ООО «БИН Страхование» в возмещение расходов на лечение <данные изъяты> руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ