Решение по делу № 12-767/2022 от 03.02.2022

Дело № 12-767/2022

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2022 года                                                        город Кызыл

    Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев жалобу защитника Сапелкиной Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой»,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Сапелкина Е.Н. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее-ООО «Мегастрой», Общество) обратилась в суд жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении, в качестве представителя Общества присутствовал ФИО1 по доверенности, выданной директором Общества, без наделения полномочий представлять юридическое лицо по делам об административных правонарушениях, тем самым нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Судом не дана оценка тому, что подрядчик был лишен возможности выполнить все заказанные строительные работы в связи с корректировкой заказчиком и проектной организацией проектно-сметной документации, и необходимостью выполнения дополнительных работ. Подрядчик неоднократно обращался к заказчику об оказании содействия решения тех или иных вопросов, связанных с контрактом, однако не по всем обращениям ему оказывали содействие, в том числе по своевременному исполнению контракта, что привело увеличению сроков выполнения работ. Просит восстановить срок обжалования и отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

    Защитник ООО «Мегасторой» Котовщикова Н.В. полностью поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, пояснив, что материалы дела не позволяют убедиться в законности проведения проверки, срок для предоставления документов не представлен, таким образом процедура проведения проверки нарушена. Кроме того, вменяется ответственность за неисполнение обязательства, вместе с тем, контракт был выполнен от ДД.ММ.ГГГГ, фактически был принят по акту, за нарушение сроков не может быть привлечено по данной статье, вина юридического лица не доказана, заказчик не выполнил обязанности по финансированию, не приведены доказательства причинения существенного вреда.

    Помощник прокурора <адрес> Шаалы А.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, в связи с отсутствием правовых оснований, условиями контракта предусмотрен срок до ДД.ММ.ГГГГ, который был нарушен, финансирование госконтактом не было предусмотрено.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен, в связи с чем оснований разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхового (аварийного) жилищного фонда, по результатам которой установлено, что между ГКУ «Госстройзаказ» и ООО «Мегастрой» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на завершение строительства детского сада на 280 мест по <адрес>, со сроком выполнения работ в течение 60 календарных дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения контракта, которое не исполнено, объект строительства заказчику не передан, тем самым причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества или государства.

В соответствии с п. 2.1 государственного контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по завершению строительства «Завершение строительства «Детского сада на 280 мест в мкр.8 <адрес>) и передать результат работ государственному заказчику, который обязуется принять результат работ в полном объеме и в сроки, установленные контрактом и оплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 3.2 срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения контракта. Начало выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта.

Согласно п.п. 15.1, 15.2 государственного контракта он вступает в законную силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Срок действия контракта является существенным условием и определен со дня заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) или до полного исполнения обязательств по контракту. Его завершение не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий настоящего контракта, допущенных в период срока его действия, и не прекращает обязательств сторон.

Подрядчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к Заказчику о продлении срока выполнения работ в 45 календарных дней, но не и позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также продлить ввод объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием финансирования.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мегастрой» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, ОРГН №, основным видом деятельности которого – разборка и снос зданий, а также в качестве дополнительного- строительство жилых и нежилых зданий, директором которого является ФИО6.

Актом № приема-передачи выполненных работ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Мегастрой» составили акт о завершении строительства «Детского сада на 280 мест в мкр.8 <адрес>) в полном объеме на сумму 14 742 801, 08 рублей. Работы выполнены в полном объеме, претензий стороны не имеют. Акт подписан заказчиком и подрядчиком.

Таким образом, в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки установлено, что ООО «Мегастрой» не исполнены обязательства, предусмотренные государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

Неисполнение ООО «Мегастрой» обязательств государственного контракта в сроки повлекло существенное нарушение прав и свобод малолетних граждан на образование и их родителей на социальную поддержку государства, поскольку на учете Департамента по образованию мэрии <адрес> состоит более 2 тыс. детей, нуждающихся в предоставлении места в дошкольном учреждении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегастрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО «Мегастрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является правильным.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, в качестве представителя Общества присутствовал ФИО1, у которого не было полномочий представлять юридическое лицо по делам об административных правонарушениях, тем самым нарушена процедура привлечения к административной ответственности, несостоятельно, поскольку протокол об административном правонарушении по данному делу прокуратурой <адрес> не составлялось, требование о явке прокурору для дачи объяснения по выявленному факту направилось ООО «Мегастрой» (л.д.56), и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества выносилось в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя юридического лица, что подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором (л.д.57).

Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей не дана оценка тому, что на увеличение сроков выполнения работ подрядчика повлияли корректировка заказчиком проектно-сметной документации, а также необходимостью выполнения дополнительных работ, для чего подрядчик неоднократно обращался к заказчику об оказании содействия решения вопросов, связанных с контрактом, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, поскольку они были предметом проверки мирового судьи, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Ссылка на нарушение порядка проведения проверки, отсутствие финансирования, правового значения не имеют, не исключают в действиях юридического лица вменяемого состава административного правонарушения.

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

       Судья                                                             Р.С. Монгуш