Решение по делу № 2-1877/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-1877/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 17 мая 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тарасову Игнатию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Тарасову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовым И.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 300 000 руб., под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. До настоящего времени задолженность не погашена, и на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 536 050,37 руб., из которых: основной долг – 418 017,87 руб., проценты за пользование кредитом – 25 361,43 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 92 671,07 руб., данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Тарасова И.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 536 050,37 руб., в том числе основной долг в размере 418 017,87 руб., проценты в размере 25 361,43 руб., неустойка в размере 92 671,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 560,50 руб.

ПАО «Сбербанк России» извещен, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает, размер задолженности не изменился.

Тарасов И.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», кредитор, и Тарасовым И.Г., заемщик, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику Тарасову И.Г. кредит в сумме 1 300 000 руб., срок возврата кредита - 60 мес., процентная ставка по кредиту составляет 16,50% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-9).

Свои обязательства по кредиту банк исполнил, сумма 1 300 000 руб. была зачислена истцом на счет заемщика по вкладу в ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, в размере 31 959,88 руб. (1-59 платеж), а также 32 237,06 руб. (60 платеж) (л.д. 10).

В силу п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

<данные изъяты>

Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). До настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д. 11-12), заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и другими материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 16), гашение кредита заемщиком производилось несвоевременно, в связи с чем, Банк обратился в суд с указанными выше требованиями.

До настоящего времени задолженность не погашена, и на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 536 050,37 руб., из которых: основной долг – 418 017,87 руб., проценты за пользование кредитом – 25 361,43 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов и кредита – 92 671,07 руб., включая неустойку по кредиту - 81581,83 руб. и по процентам -11089,24 руб., данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 050,37 руб., в том числе, основной долг в размере 418 017,87 руб., проценты в размере 25 361,43 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 81581,83 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 11089,24 руб., данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет суд, находит правильным, основанным на положениях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных заемщиком платежей.

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая, размер задолженности и размер неустойки, период просрочки, принимаемые Банком меры для урегулирования спора.

Ответчиком, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ 04.08.2015 г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с Тарасова И. Г. задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 560,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Тарасова И. Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 536 050,37 руб., в том числе, основной долг в размере 418 017,87 руб., проценты в размере 25 361,43 руб., неустойка в размере 92 671,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 560,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              М.А. Запара