Решение по делу № 33-6446/2016 от 22.09.2016

Судья Патрушева А.Г. Дело № 33 - 6446/2016г.                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ауловой Т.С., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар на решение Сыктывкарского городского суда от 21 марта 2016 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" о выселении Колосовской С.А., Колосовского Р.А., Колосовской Ю.Л., Ситникова В.М. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>117 с предоставлением жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; снятии Колосовской С.А., Колосовского Р.А., Колосовской Ю.Л., Ситникова В.М. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>117; обязании Колосовской С.А. передать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>117 администрации МО ГО "Сыктывкар".

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В.., пояснения Колосовской С.А., Колосовского Р.Л., представителя Ситникова М.В. Ситниковой С.В., представителя ТСЖ "Катаева 51" Сюрвасева И.А., заключение прокурора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Колосовской С.А., Колосовскому Р.Л., Колосовской Ю.Л., Ситникову В.М. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен> предоставлением жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, возложении на ответчиков обязанностей по сдаче указанного жилого помещения аАдминистрации МО ГО "Сыктывкар", указав на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Катаева, 51".

В судебном заседании представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" поддержала заявленные требования.

Колосовская С.А., Колосовски Р.Л., законный представитель несовершеннолетнего Ситникова В.М., Ситников М.В., и представитель Ситникова М.В. с иском не согласились.

Представитель ТСЖ "Катаева, 51" иск поддержала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

По данным ТСЖ "Катаева, 51" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию за период с января 2013 года по февраль 2016 составляет ... рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст.ст.67, 83, 90 Жилищного кодекса РФ, разъяснения данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" пришел к выводу о том, что оснований для выселения ответчиков в порядке, предусмотренном ст.90 Жилищного кодекса РФ, не имеется, поскольку течение шестимесячного срока, в котором не производилась оплата, прерывается внесенными ответчиками платежами, кроме того приято во внимание, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчиков уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что расторжение договора социального найма и выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение являются исключительной мерой, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг не может являться безусловным основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения и снятия их с регистрационного учета, так как истец не лишен возможности взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам с ответчиков в судебном порядке.

Доказательств направления требований об оплате задолженности, а также предупреждений истец не направлял, причину образования задолженности не выяснял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поступающие от ответчиков платежи по исполнительному листу не могут расцениваться как надлежащее исполнение обязанностей, и направляются на погашение просроченной задолженности, основанием для отмены решения суда не являются, так как одним из обязательных условий для выселения по основанию, предусмотренному п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ, является отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг непрерывно более шести месяцев подряд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-