Решение по делу № 2а-4084/2020 от 01.06.2020

Копия                                            Дело №а-4084/2020

24RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям сайта УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю возвращен исполнительный лист №№ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ОСП по <адрес> заявление, в котором просила сообщить, направлялись ли в ее адрес указанные документы. В случае возврата в адрес ОСП по свердловскому району <адрес> постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, просила направить их повторно, либо выдать нарочно представителю, сообщив о дате и времени выдачи по телефону. Указанное заявление было получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное заявление в адрес административного истца не направлялся. Ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес административного истца не направлялись, истец просит признать незаконными действия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 по направления ответа на обращение административного истца, не на почтовый адрес, указанный в обращении.

Административный истец в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель административного истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик начальник отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного Свердловским районным судом <адрес> исполнительного листа ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату взыскателю – ФИО1.

Административным истцом было направлено заявление в ОСП по <адрес> с просьбой сообщить о том, направлялось ли постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО6 административному истцу дан ответ на обращение ФИО1

В подтверждение направления ответа на обращение, в материалы дела представлен реестр почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Как следует из материалов дела, на обращение ФИО1 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО6 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный ответ на обращение был направлен ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается как самим ответом, так и реестром отправления почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в обращении, ФИО1 просила направить ответ по адресу: <адрес>.

Однако, материалы дела не содержать доказательств направления ответа на обращение ФИО1 по адресу указанному в обращении.

Учитывая установленные обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО6 поступившее от взыскателя ФИО1 обращение разрешил, при этом доказательств направления ответа на обращение по указанному в обращении адресу материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о нарушении начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО6 прав административного истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 по направлению ответа на обращение ФИО1, полученной ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не на почтовый адрес, указанный в обращении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                              Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья                             Е.Г. Бацунин