Решение по делу № 2-1093/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1093/2023 64RS0004-01-2023-000808-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2023 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Варакину Вячеславу Васильевичу, Улыбышеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчиков, наследников после смерти <данные изъяты> задолженность по кредитной карте №-Р-3435279260 с номером счета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27510,45 рублей, из которых 3303,91 рублей просроченные проценты, 24206,54 рублей просроченные проценты; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1025,31 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и <данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора, заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-3435279260 от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет <данные изъяты>. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению сумм, образовалась задолженность. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора стало известно, что заемщик <данные изъяты>. Согласно общедоступной информации в сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти <данные изъяты>. открыто наследственное дело. Наследники умершего заемщика – супруг и сын должны отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Варакин В.В., Улыбышев О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными судебными письмами, возвращенными в суд за истечением срока хранения.

Суд признает ответчиков извещенными о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" и <данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 15000 рублей, под 18,9% годовых.

В связи с нарушением Заемщиком условий договора образовалась задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27510,45 рублей, из которых 3303,91 рублей просроченные проценты, 24206,54 рублей просроченные проценты.

<данные изъяты> умерла.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как видно из материалов наследственного дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя <данные изъяты>. обратился ее сын Улыбышев О.В.

Супруг наследодателя Варакин В.В. отказался от наследства.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», стоимость наследственного имущества составляет 1 365 000 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчик Варакин В.В. не является наследником, принявшим наследство умершего заемщика <данные изъяты> в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Варакину В.В. следует отказать.

Сумма исковых требований ПАО «Сбербанк России» не превышает стоимости унаследованного ответчиком Улыбышевым О.В. имущества, исходя из материалов наследственного дела.

Ответчик Улыбышев О.В. не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы долга, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, а также не представил возражений против оценки стоимости наследственного имущества, проведенной по заданию истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Улыбышева О.В. также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1025,31рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Улыбышеву О. В. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, ИНН 7707083893, с Улыбышева О. В., <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте №-Р-3435279260 с номером счета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27510,45 рублей, из которых 3303,91 рублей просроченные проценты, 24206,54 рублей просроченные проценты; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1025,31 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Варакину В. В. о взыскании задолженности по кредиту отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 года.

Судья М.Е.Солдатова