Решение по делу № 2-398/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-398/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 10 августа 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием истца Здировой Е.В., ответчика Тимофеевой Д.Э., несовершеннолетней Тимофеевой Н.С., представителя третьего лица Любиной Ю.Н., помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Супрунова Э.С.,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здировой Е.В. к Ефремовой С.В. и Тимофеевой Д.Э., действующей в интересах несовершеннолетней Тимофеевой Н.С., ****** года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Здирова Е.В обратилась в Волховский городской суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства к Ефремовой С.В. и Тимофеевой Д.Э., действующей в интересах несовершеннолетней Тимофеевой Н.С., ****** года рождения, с требованиями признать Ефремову С.В. и Тимофееву Н.С., ****** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

В обоснование своих требований истец указала, что с 09.06.1995, на основании договора социального найма жилого помещения № ****** от 14.04.2008 является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ******. Вместе с ней в указанное жилое помещение были вселены: Ефремова С.В., ****** года рождения (сестра,); Тимофеева Н.С., ****** года рождения (племянница) и Здиров К.В., ****** года рождения (сын). Ответчики Ефремова С.В. и Тимофеева Н.С. длительное время в спорном жилом помещении не проживают, плату за жилищные и коммунальные услуги не вносят, участие в содержании квартиры не принимают, текущего ремонта не производят, своих вещей в спорном жилом помещении не имеют. Препятствий в пользовании жилым помещением с ее стороны не чинилось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от своего права проживать в жилом помещении. В силу указанных обстоятельств, полагает, что ответчики подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по опеке и попечительству администрации Волховского района Ленинградской области.

В судебном заседании истец Здирова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик Тимофеева Д.Э. и несовершеннолетняя Тимофеева Н.С., ****** года рождения, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.

Ответчик Ефремова С.В. извещенная о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по месту ее регистрации, в суд не явилась, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству администрации Волховского района Ленинградской области Любина Ю.Н., не возражала против требований истца заявленных к ответчику Ефремовой С.В., в удовлетворении остальных требований просила отказать.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений по заявленным требованиям не представило.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника Волховской городской прокуратуры Ленинградской области Супрунова Э.С., полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, в части требований предъявленных к ответчику Ефремовой С.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пункт 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.     

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

    В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

    В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи) переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № ****** от 14.04.2008 Ефремовой Л.П. было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью 46,15 кв.м., расположенная по адресу: ******. При этом, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: Ефремова Е.В. (истец), Ефремова С.В. (ответчик), Тимофеева Н.С. (несовершеннолетняя) (л.д. 12-15).

В дальнейшем в связи с заключением брака, истец Ефремова Е.В. сменила фамилию на Здирову.

    Согласно справке о регистрации Формы № 9, выданной 27.12.2019 АО «ЕРИЦ» ЛО следует, что в квартире по адресу: ******, зарегистрированы: истец Здирова Е.В. с 09.06.1995, ответчик Ефремова С.В., с 09.06.1995, несовершеннолетняя Тимофеева Н.С., ****** года рождения (племянница истца), с 21.03.2003 и Здиров К.В., ****** года рождения (сын истца), с 19.12.2017 (л.д. 11).

Судом из объяснений истца и материалов дела установлено, что ответчик Ефремова С.В., приходится истцу родной сестрой, несовершеннолетняя Тимофеева Н.С., ****** года рождения, является дочерью ответчика Ефремовой С.В..

Из объяснений истца судом установлено, что истец с ответчиком и ее дочерью совместного хозяйства не ведет, в жилом помещении они длительное время не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Н.Я. и А.Л. показали, что ответчик Ефремова С.В. и несовершеннолетняя Тимофеева Н.С., ****** года рождения, в спорном жилом помещении не проживают с 2012 года, их вещей в Квартире нет.

Не доверять показания свидетелей у суда оснований не имеется поскольку они не противоречат друг другу и иным обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

При этом судом установлено, что на основании решения Волховского городского суда Ленинградской области от 24.12.2008 Ефремова С.В.    лишена родительских прав в отношении дочери Тимофеевой Н.С., ****** года рождения.

Кроме того на основании решения Волховского городского суда Ленинградской области от 21.07.2011 отец несовершеннолетней Тимофеевой Н.С., ****** года рождения – Тимофеев С.В. лишен в отношении нее родительских прав.

Постановлением Администрации Волховского муниципального района ленинградской области № ****** от 10.03.2006 над несовершеннолетней Тимофеевой Н.С., ****** года рождения, установлена опека. Опекуном назначена Тимофеева Д.Э..

Постановлением Администрации Волховского муниципального района ленинградской области № ****** от 03.05.2011 за несовершеннолетней Тимофеевой Н.С., ****** года рождения, закреплена жилая площадь, расположенная по адресу: ******.

Судом установлено, что в настоящий момент, несовершеннолетняя Тимофеева Н.С., ****** года рождения, фактически проживает по месту жительства своего попечителя Тимофеевой Д.Э., по адресу: ******.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГК РФ попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ГК РФ следует, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

При указанных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что в данном случае проживание несовершеннолетней Тимофеевой Н.С., ****** года рождения, по месту жительства своего попечителя Тимофеевой Д.Э., не противоречит вышеуказанным нормам ст.ст. 20, 33 ГК РФ и не лишает несовершеннолетнюю Тимофееву Н.С. права пользования спорным жилым помещением. Самостоятельно вселиться в спорное Жилое помещение по месту своей регистрации, в котором она зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством, как член семьи нанимателя, несовершеннолетняя Тимофеева Н.С. в силу своего возраста не может. Так же не может самостоятельно производить оплату жилого помещения, до наступления момента ее дееспособности. Поскольку право выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права у ребенка возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального вселения в данное Жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании несовершеннолетней Тимофеевой Н.С. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******., удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца в части признания ответчика Ефремовой С.В. утратившей право пользования спорным Жилым помещением, суд приходит к выводу, что истцом представлены, достаточные достоверные доказательства, свидетельствующие о добровольном волеизъявлении ответчика Ефремовой С.В. не проживать в спорном Жилом помещении и о том, что ответчику со стороны истца не чинились препятствия в его пользовании. Доказательств того, что ответчиком Ефремовой С.В. производилась оплата расходов по содержанию Жилого помещения, суду так же не представлено.

При указанных обстоятельствах учитывая длительность не проживания ответчика Ефремовой С.В., в спорном Жилом помещении, отсутствие доказательств по участию ответчика в содержании Жилого помещения, а так же отсутствие объективных доказательств о препятствии ответчику со стороны истцов во вселении и пользовании Жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что не проживание Ефремовой С.В. в спорном Жилом помещении, носит постоянный характер и добровольный выбор ответчика другого постоянного места жительства, что дает основание для признания ответчика Ефремовой С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (с последующими изменениями и дополнениями) вступившее в законную силу решение суда о признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Здировой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Ефремову С.В., ****** года рождения, уроженку ******, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных Здировой Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2020 года.

Судья –