Решение по делу № 2-306/2023 (2-8262/2022;) от 23.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-001190-80 Дело № 2-306/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителей истца Поповой В.А. (до объявления перерыва в судебном заседании), Климовой Л.А. (после перерыва в судебном заседании),

представителя ответчика Никогосяна А.М.,

третьего лица Уткиной Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Никогосяну Мнацакяну Аршавировичу о приведении фасада дома в соответствие с паспортом наружной отделки фасадов здания,

у с т а н о в и л:

Администрация МОГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Никогосяну М.А. о приведении фасада многоквартирного дома по адресу: ... в соответствие с паспортом №... наружной отделки фасадов здания путём демонтажа внешнего блока двулопастного кондиционера на уровне первого этажа на главном фасаде здания, демонтажа внешнего блока кондиционера на уровне первого этаже на дворовом фасаде здания, восстановления кирпичной кладки на уровне первого этажа главного и дворового фасадов.

В обоснование иска администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано, что спорные кондиционеры установлены в отсутствии согласования с администрацией МО ГО «Сыктывкар», их установка не соответствует колерному паспорту дома и нарушает Правила благоустройства МО ГО «Сыктывкар». Кроме того, в обоснование заявленных требований указано, что при установке и эксплуатации спорных кондиционеров используется общее имущество в многоквартирном доме. Собственниками помещений в доме не принято решение об использовании общего имущества для целей размещения спорных кондиционеров. При этом часть помещений в доме находится в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альбион-2002», Уткина Э.Э., ООО «УНИ ПРОФ», Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Розовый фламинго»,

В судебном заседании представители администрации МО ГО «Сыктывкар», один которых также представляет интересы Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», на иске настаивали.

Представитель Никогосяна М.А. иск не признал.

Уткина Э.Э. иск поддержала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ООО «УНИ ПРОФ» в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами №..., №..., площадью ... кв.м и ... кв.м, соответственно, расположенные в доме по адресу: ..., находятся в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Нежилое помещение указанном доме с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, принадлежит на праве собственности Никогосяну М.А. (запись в ЕГРП от ** ** **).

** ** ** в ЕГРН на основании договора аренды от ** ** ** было зарегистрировано обременение в отношении указанного нежилого помещения в виде аренды в пользу ООО «Альбион-2002» на срок 5 лет с даты подписания договора аренды.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «УНИ ПРОФ» (прежнее наименование – ООО Управляющая компания «Октябрьская») на основании договора управления от ** ** **.

Принадлежащее Никогосяну М.А. помещение расположено на первом этаже дома. Вход в него осуществляется как со стороны главного фасада дома, так и со стороны дворового фасада дома.

Как следует из составленного должностным лицом Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» акта обследования, в ходе проведённого ** ** ** обследования многоквартирного дома №... по ул. ... г. Сыктывкара было установлено:

- на главном фасаде здания, на уровне первого этажа, установлен внешний блок двулопастного кондиционера;

- на дворовом фасаде здания, на уровне первого этажа, установлен внешний блок кондиционера.

Указанные в акте обстоятельства также были зафиксированы при помощи фотоснимков.

Стороной ответчика указано, что внешние блоки кондиционеров на главном и дворовом фасадах здания были установлены в ** ** ** ООО «Розовый фламинго», являвшимся арендатором принадлежащих ответчику помещений. Впоследствии по просьбе жильцов дома двулопастной внешний блок кондиционера, закреплённый изначально на наружной несущей стене дома, был перемещён по навес, установленный на земле. Установка кондиционеров производилась с согласия ответчика как собственника нежилого помещения. Арендные взаимоотношения между ООО «Розовый фламинго» и ответчиком было прекращены. В настоящее время нежилое помещение передано ответчиком в аренду новому арендатору. Спорные кондиционеры по-прежнему используются для поддержания необходимого температурного режима в принадлежащем ответчику нежилом помещении. Сторона ответчика полагает, что установленными кондиционерами чьи-либо права не нарушаются. Демонтаж кондиционеров может повлечь для ответчика невозможность использования помещения по назначению.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что внешний блок однолопастного кондиционера установлен для помощи кронштейна на наружной несущей стене на дворовом фасаде дома на уровне первого этажа. Данный внешний блок является составной частью системы, используемой для кондиционирования воздуха в нежилом помещении, принадлежащем ответчику. Оборудование, связанное с функционированием указанного кондиционера, Оборудование, связанное с функционированием указанного кондиционера, закреплено на наружной несущей стене на дворовом фасаде дома и проходит через указанную стену через проделанное в стене отверстие.

Внешний блок двулопастного кондиционера установлен на металлической опоре, располагающейся на отмостке дома, в непосредственной близости от наружной несущей стене на главном фасаде дома, выходящей на проезжую часть ул. ..., на уровне первого этажа. Данный внешний блок является составной частью системы, используемой для кондиционирования воздуха в нежилом помещении, принадлежащем ответчику. Оборудование, связанное с функционированием указанного кондиционера, закреплено на наружной несущей стене на главном фасаде дома и проходит через указанную стену через проделанное в стене отверстие.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласованный ** ** ** главным архитектором г. Сыктывкара паспорт №... наружной отделки фасадов здания по ул. ..., д. №... не предусматривал размещение на главном или дворовом фасадам дома, либо в непосредственной близости от них, на уровне первого этажа дома кондиционеров.

Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» предложила Никогосяну М.А. инициировать проведение общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... по вопросу согласования установки внешних блоков кондиционеров на общедомовом имуществе в срок до ** ** **, а также внести изменения об установке кондиционеров в колерный паспорт дома и согласовать его с администрацией МО ГО «Сыктывкар» в случае, когда внешний блок кондиционера установлен на дворовом фасаде. При этом было указано на недопустимость установки внешнего блока кондиционера на главном фасаде здания, формирующем переднюю линию застройки.

Указанное письмо было получено Никогосяном М.А. ** ** **.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Правила благоустройства МО ГО «Сыктывкар» были утверждены решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... и вступили в силу ** ** **.

Указанные правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, включая требования к содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, требования к обеспечению доступности городской среды, требования по благоустройству и содержанию территории МО ГО «Сыктывкар» (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), перечень работ по благоустройству территории (включая уборку территории) и периодичность их выполнения, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

По общему правилу, предусмотренному ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Каких-либо оснований для придания Правилам благоустройства МО ГО «Сыктывкар» обратной силы не имеется.

Бремя доказывания того, что указанные Правила подлежат применению к спорным правоотношениям, а именно доказывание того обстоятельств, что спорные внешние блоки были установлены не ранее ** ** **, лежит на стороне истца.

При этом материалы дела не содержат каких-либо допустимых и достоверных доказательств, совокупностью которых подтверждалось бы, что спорные внешние блоки кондиционеров были установлены не ранее чем ** ** **.

Стороной ответчика такие обстоятельства не признаются. Доводы стороны ответчика о том, что имеющимися в материалах дела письмами ООО «Розовый фламинго», ООО «УНИ ПРОФ», товарной накладной от ** ** ** подтверждается установка спорных внешних блоков кондиционеров до ** ** **, какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения исходит из того, что Правила благоустройства МО ГО «Сыктывкар», утвержденные решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., не подлежат применению к спорным правоотношениям.

** ** ** механизм согласования установки кондиционеров на фасадах домов законодательно предусмотрен не был.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме

Монтаж внешних блоков кондиционеров на стене многоквартирного дома или на отмостке дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ), не только третьим лицам, но и самому собственнику (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статей 246 и 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

До 2022 года каких-либо общих собраний собственников помещений дома №... по ул. ... г. Сыктывкара по вопросам использования наружных несущих стен главного и/или дворового фасадов здания, либо отмостки здания для размещения наружных блоков кондиционеров, использующихся для нужд принадлежащего ответчику нежилого помещения, не проводилось.

В период с ** ** ** по ** ** ** по инициативе Никогосяна М.А. было проведено в очно-заочной форме общее собрание собственников помещение дома по адресу: ..., результаты которого оформлены протоколом №... от ** ** **.

В повестку дня указанного собрания был включён, в том числе, вопрос о согласовании собственникам помещений в многоквартирном доме установки кондиционеров.

Как следует из протокола общего собрания площадь помещений дома составила ... кв.м, в общем собрании приняли участие собственники помещений дома, площадь которых составляет ... кв.м, в связи с чем в протоколе указано на наличие у собрания кворума.

По вышеуказанному вопросу повестки дня, согласно протоколу от ** ** **, было принято следующее решение – согласовать собственникам помещений в многоквартирном доме установку кондиционеров на фасадах многоквартирного дома (в том числе кондиционеров, установленных на момент принятия собранием этого решения). При установке кондиционеров обеспечивается сохранность общего имущества собственников помещений дома, а также соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статьям 44.1, 47 указанного Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 48 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При этом представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на период проведения по инициативе ответчика общего собрания) предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 указанной статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 данной статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Вопрос об использовании одним из собственником помещений дома общего имущества для своих нужд не относится к вопросам повестки для общего собрания, для принятия решения по которому требуется квалифицированный кворум или квалифицированное большинство, в отличии от принятия решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, не являющимися собственниками помещений в доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из ЕГРН, общая площадь жилых и нежилых помещений дома №... по ул. ... г. Сыктывкара составляет ... кв.м.

Собственником квартиры №... (площадью ... кв.м) на период проведения общего собрания являлся ФИО21 При этом письменное решение по вопросам повестки дня было принято ФИО23, однако, к протоколу не приложено каких-либо документов, подтверждающих полномочия ФИО23 на участие в общем собрании от имени ФИО22 При таких обстоятельствах указанное письменное решение не может быть принято во внимание при определении кворума собрания и при подсчёте голосов.

Квартира №... (площадью ... кв.м) на период проведения общего собрания принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2 (... долей в праве) и несовершеннолетнему ФИО3 (... доля в праве). Участие в собрании принял ФИО2 При этом его письменное решение не содержит указание на то, что он действует не только от своего имени, но и от имени ФИО3 К протоколу общего собрания не приложено документов, подтверждающих полномочия ФИО2 на представление интересов ФИО3, в том числе в качестве законного представителя (если он таковым является). Таким образом, письменное решение ФИО2 при определении кворума собрания и при подсчёте голосов должно было учитываться исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, что в перерасчёте на голоса составляет ... кв.м (...).

К протоколу приложена копия письменного решения ФИО14 как собственника квартиры №.... Оригинал такого решения к протоколу общего собрания не приложено. При таких обстоятельствах указанная копия письменного решения не может быть принята во внимание при определении кворума собрания и при подсчёте голосов.

Квартира №... (площадью ... кв.м) на период проведения общего собрания принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 (по ... доле в праве каждому). Участие в собрании приняла только ФИО7 При этом его письменное решение не содержит указание на то, что она действует не только от своего имени, но и от имени ФИО8 К протоколу общего собрания не приложено документов, подтверждающих полномочия ФИО7 на представление интересов ФИО8 Таким образом, письменное решение ФИО7 при определении кворума собрания и при подсчёте голосов должно было учитываться исходя из принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, что в перерасчёте на голоса составляет ... кв.м (...).

Квартира №... (площадью ... кв.м) на период проведения общего собрания принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО16 и несовершеннолетней ФИО15 (по ... доле в праве каждому). Участие в собрании принял ФИО16 При этом его письменное решение не содержит указание на то, что он действует не только от своего имени, но и от имени ФИО15 К протоколу общего собрания не приложено документов, подтверждающих полномочия ФИО16 на представление интересов ФИО15, в том числе в качестве законного представителя (если он таковым является). Таким образом, письменное решение ФИО16 при определении кворума собрания и при подсчёте голосов должно было учитываться исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, что в перерасчёте на голоса составляет ... кв.м (...).

Собственником квартиры №... (площадью ... кв.м) на период проведения общего собрания являлась ФИО1 При этом письменное решение по вопросам повестки дня было принято ФИО13, не являвшимся на тот момент собственником квартиры. При этом к протоколу не приложено каких-либо документов, подтверждающих полномочия ФИО13 на участие в общем собрании от имени ФИО1 При таких обстоятельствах указанное письменное решение не может быть принято во внимание при определении кворума собрания и при подсчёте голосов.

Квартира №... (площадью ... кв.м) на период проведения общего собрания принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО20 (по ... доле в праве каждому). Участие в собрании принял ФИО17 При этом его письменное решение не содержит указание на то, что он действует не только от своего имени, но и от имени остальных участников общей долевой собственности на квартиру. К протоколу общего собрания не приложено документов, подтверждающих полномочия ФИО17 на представление интересов ФИО18, ФИО19, ФИО20 Таким образом, письменное решение ФИО17 при определении кворума собрания и при подсчёте голосов должно было учитываться исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, что в перерасчёте на голоса составляет ... кв.м (...).

Собственником квартиры №... (площадью ... кв.м) на период проведения общего собрания являлась ФИО9 При этом письменное решение по вопросам повестки дня было принято ФИО10, однако, к протоколу не приложено каких-либо документов, подтверждающих полномочия ФИО10 на участие в общем собрании от имени ФИО10 При таких обстоятельствах указанное письменное решение не может быть принято во внимание при определении кворума собрания и при подсчёте голосов.

Квартира №... (площадью ... кв.м) на период проведения общего собрания принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО4 (... долей в праве) и несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 (по ... в праве каждому). Участие в собрании приняла ФИО4 При этом её письменное решение не содержит указание на то, что она действует не только от своего имени, но и от имени ФИО5 и/или ФИО6 К протоколу общего собрания не приложено документов, подтверждающих полномочия ФИО4 на представление интересов ФИО5 и/или ФИО6, в том числе в качестве законного представителя (если она таковым является). Таким образом, письменное решение ФИО4 при определении кворума собрания и при подсчёте голосов должно было учитываться исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, что в перерасчёте на голоса составляет ... кв.м (...).

Квартира №... (площадью ... кв.м) на период проведения общего собрания принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО12 и ФИО11 (по ... доле в праве каждому). Участие в собрании приняла только ФИО11 При этом его письменное решение не содержит указание на то, что она действует не только от своего имени, но и от имени ФИО12 К протоколу общего собрания не приложено документов, подтверждающих полномочия ФИО11 на представление интересов ФИО12 Таким образом, письменное решение ФИО11 при определении кворума собрания и при подсчёте голосов должно было учитываться исходя из принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, что в перерасчёте на голоса составляет ... кв.м (...).

С учётом изложенного и с учётом решений собственников квартир №... (площадью ... кв.м), №... (площадью ... кв.м), №... (площадью ... кв.м), №... (площадью ... кв.м), №... (площадью ... кв.м), №... (площадью ... кв.м), решений собственников нежилых помещений с кадастровым номерами №... (площадью ... кв.м), №... (площадью ... кв.м), №... (площадью ... кв.м), №... (площадью ... кв.м), общее число голосов собственников, принявших участие в общем собрании, составило ... кв.м, что существенно менее 50% голосов от общего числа голосов.

Таким образом, кворума общее собрание не имело, следовательно, все принятые общим собранием собственников помещений дома №... по ул. ... г. Сыктывкара решения, оформленные протоколом №..., являются ничтожными вне зависимости от признания их таковыми судом.

С учётом изложенного, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, указанные действия расцениваются судами как нарушающие права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

При этом, несмотря на наличие у ответчика равных с остальными участниками долевой собственности прав на общее имущество многоквартирного дома, включая ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, использование конкретной его части для своих нужд без получения на то их согласия не может быть признано правомерным.

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.

Действующим законодательством установлен специальный порядок для реализации собственниками права пользования общедомовым имуществом, который не зависит ни от размера доли в праве общей долевой собственности на него, ни от размера той части общего имущества, на единоличное использование которой претендует один из сособственников.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах администрация МО ГО «Сыктывкар», как исполнительно-распорядительный органом местного самоуправления МО ГО «Сыктывкар», к компетенции которого отнесено управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» (ч. 1, п. 4 ч. 6 Устава МО ГО «Сыктывкар») вправе обратиться в суд с заявленными требованиями к ответчику, реализовав право, гарантированное ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Размещение на фасадах и отмостке дома дополнительного оборудования в виде внешних блоков кондиционеров и оборудования, связанного с функционированием указанных кондиционеров (кабелей, трубок и т.п.) произведено в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав администрации МО ГО «Сыктывкар», на Никогосяна М.А. подлежит возложению обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести фасады многоквартирного дома по адресу: ... в соответствие с паспортом №... наружной отделки фасадов здания путём демонтажа внешнего блока двулопастного кондиционера на уровне первого этажа со стороны главного фасада здания, демонтажа внешнего блока кондиционера на уровне первого этаже на дворовом фасаде здания, восстановления кирпичной кладки на уровне первого этажа главного и дворового фасадов в местах крепления оборудования, связанного с функционированием указанных кондиционеров, и в местах прохождения через наружные стены здания оборудования, связанного с функционированием указанных кондиционеров. Указанный срок суд находит разумным.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) к Никогосяну Мнацакяну Аршавировичу (...) удовлетворить.

Обязать Никогосяна Мнацакяна Аршавировича в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести фасады многоквартирного дома по адресу: ... в соответствие с паспортом №... наружной отделки фасадов здания путём демонтажа внешнего блока двулопастного кондиционера на уровне первого этажа со стороны главного фасада здания, демонтажа внешнего блока кондиционера на уровне первого этаже на дворовом фасаде здания, восстановления кирпичной кладки на уровне первого этажа главного и дворового фасадов в местах крепления оборудования, связанного с функционированием указанных кондиционеров, и в местах прохождения через наружные стены здания оборудования, связанного с функционированием указанных кондиционеров.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин