Решение по делу № 2-623/2021 (2-3972/2020;) от 10.09.2020

Дело XXX                                                            «30» апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипунова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил :

Шипунов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее по тексту - ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, переданной по договору долевого участия № XXX от 15.11.2017 в размере 96 392,00 рублей, неустойку за несвоевременное перечисление денежных средств                в размере 240 016,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 40 000,00 рублей,                   по оплате пересылки претензий в размере 636,42 рублей, пересылки уточненного иска сторонам по делу в размере 1005,55 рублей, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца           в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.01.2018 между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № XXX многоквартирного дома, этажностью XXX этажей, общей площадью корпуса XXX кв.м, с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки и др.), расположенного на земельном участке площадью XXX кв.м, кадастровый номер XXX по адресу: ... категория земель - земли населенных пунктов, в соответствии с которым ООО «Главстрой-СПб» обязалось передать Шипунову А.В. квартиру с проектным номером (на время строительства) XXX, количество комнат XXX, этаж XXX, секция XXX корпус XXX, проектной площадью, включающая площади балконов и/или лоджий XXX кв.м, в осях XXX Согласно акту приема-передачи от 24.05.2020 Застройщик ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» передал, а Участник долевого строительства Шипунов И.В. принял объект долевого строительства: квартиру № XXX по адресу: ... и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади в указанной квартире. Однако, после передачи квартиры в ней были выявлены дефекты, о наличии которых истец известил ответчика письмом от 10.06.2019, в котором просил произвести осмотр квартиры. Стоимость почтового отправления составила XXX рублей. Однако, осмотр квартиры не был произведен. В силу пункта 5.3 договора участия в долевом строительстве XXX гарантийный срок на объект составляет 5 (пять) лет. Таким образом, выявленные недостатки были обнаружены в период течения гарантийного срока. В соответствии с отчетом ООО «Экспресс оценка»              от 08.07.2020 XXX сметная стоимость строительных и отделочных ремонтных работ на восстановление (ремонт) квартиры составляет 171 480,00 рублей. 24.07.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить указанную сумму. Стоимость почтового отправления составила 137,50 рублей. В соответствии с пунктом 11.10 договора срок рассмотрения претензии составляет 1 (один) месяц со дня получения. На дату подачи искового заявления в суд, ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил. Согласно проведенной судебной экспертизе, стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 96 392,00 рублей, которые подлежат взысканию           с ответчика в пользу истца. Размер неустойки за период с 25.08.2020 по 30.04.2021 составляет 240 016,08 рублей. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ЕГРЮЛ 28.02.2019 внесены сведения о переименовании                          ООО «Главстрой-СПб» на ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Осинцеву С.Д., который в судебном заседании уточненные исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шуклина А.О. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «СМУ-Северная долина»,                       ООО «МетроСитиСтрой», ООО «С-ЭЛИТА», ООО «СПбмонтаж» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ            «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ следует,                что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования,                но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве            XXX многоквартирного дома, этажностью XXX этажей, общей площадью корпуса XXX кв.м, с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки и др.), расположенного на земельном участке площадью XXX кв.м, кадастровый номер XXX, по адресу: ... категория земель - земли населенных пунктов, в соответствии с которым ООО «Главстрой-СПб» обязалось передать Шипунову А.В. квартиру с проектным номером (на время строительства) XXX, количество комнат XXX, этаж XXX, секция XXX корпус XXX проектной площадью, включающая площади балконов и/или лоджий                  XXX кв.м, в осях XXX

Согласно пункту 5.3. договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

На основании пункта 1.1. договора генерального подряда № XXX от 21.03.2017 между ООО «Главстрой СПб» (Заказчиком) и                        ООО «СМУ-Северная долина» (Генподрядчиком), Генподрядчик обязуется по заданию Заказчика осуществить строительство жилого дома - корпус XXX, по адресу: ... а Заказчик принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Генподрядчиком были заключен договор подряда на выполнение работ, а именно:

- договор подряда XXX на производство строительно-монтажных работ от 16.04.2018, заключенному с                           ООО «МетроСитиСтрой»;

- договор подряда XXX на производство строительно-монтажных работ 01.12.2017, заключенному с ООО «С-Элита»;

- договор подряда XXX                      на производство строительно-монтажных работ от 02.10.2017, заключенному с ООО «СПбмонтаж».

Согласно акту приема-передачи от 24.05.2020 Застройщик                          ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» передал, а Участник долевого строительства Шипунов И.В. принял объект долевого строительства: квартиру № XXX по адресу: ... и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади в указанной квартире.

Как указывает истец, после передачи квартиры в ней были выявлены дефекты, о наличии которых истец известил ответчика письмом от 10.06.2019, в котором просил произвести осмотр квартиры. Однако, осмотр квартиры не был произведен.

В соответствии с отчетом ООО «Экспресс оценка» от 08.07.2020                    XXX сметная стоимость строительных и отделочных ремонтных работ на восстановление (ремонт) квартиры составляет 171 480,00 рублей. 24.07.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить указанную сумму. Однако требования истца исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о назначении по делу судебной строительной экспертизы. Определением суда от XX.XX.XXXX по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО «РОСЭ».

Согласно заключению экспертов АНО «РОСЭ» ФИО7 XXX от 02.04.2021 ответ на вопрос 1: в квартире XXX по адресу: ..., на 24.05.2020 могли быть следующие недостатки: наличие зазоров, волн, неприжим линолеума плинтусом, установка декоративной накладки («профильного порожка») со смещением в месте стыковки дверных проемов с полом,                 а также закрепление декоративной накладки «черными шурупами»; отслоение обоев, вздутие и пятна, а также захождение обойного полотна на потолок; зазоры между наличниками, а также видимая разница ширины зазоров между дверными полотном и дверной коробкой; установка «профильного порожка» не по размеру; незаделанное отверстие у трубопровода; отсутствие крепления трубопровода; подтеки и брызги краски на стенах; загрязнения внутренней поверхности стекол в стеклопакетах.

Данные недостатки отделки не являются отклонениями от характеристик квартиры, поскольку в тексте договора участия в долевом строительстве XXX от 24.01.2018 (приложений к договору) не имеется прямых ссылок на нормативные (документы, которым должна соответствовать отделка помещений или ее отдельные элементы (конструкции).

Тем не менее эксперт может утверждать, что указанные подтверждённые недостатки отделки являются несоответствием требований нормативных документов, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87                 (с Изменением №1)»; СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением №1)»; ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена»; СТО НОСТРОЙ 2.11.161- 2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ»; ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования»; ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» и могли быть на дату передачи 24.05.2020.

Установить имеются/не имеются ли дефекты на момент производства судебной экспертизы не представляется возможным, в связи с тем, что настоящая квартира продана.

Ответ на вопрос 2: стоимость устранения недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве XXX           от 24.01.2018, имевшихся на 24.05.2020 (дату передачи по акту приема-передачи) и имеющихся в настоящее время в квартире XXX по адресу:           ... составляет 96 392 (Девяносто шесть тысяч триста девяносто два) рубля, в т.ч. НДС (20%) 16 065,33 рублей.

Подготовленное экспертной организацией заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ                           «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследуемых объектов, оценку результатов исследований, а также обоснование выводов, сделанных по результатам этих исследований, дает четкие и недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, кроме того, выводы эксперта подтверждаются не только подробными описаниями объектов исследования, но и материалами фотофиксации, приложенными к заключению, о наличии дефектов строительных работ.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что квартира истцу Застройщиком передана с отступлениями от условий договора и принята истцом по акту приема-передачи с недостатками, учитывая, что экспертом установлена причинно-следственная связь между возникшими дефектами и действиями ответчика, а также предусмотренное законом право истца требовать возмещения расходов на устранение недостатков, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и приведения в соответствие с договором участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Стоимость устранения недостатков и несоответствия строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, условиям договора           в квартире составила 96 392,00 рубля, согласно экспертному заключению. Ввиду вышеизложенного данная сумма подлежит взысканию с ответчика            в пользу истца.

То обстоятельство, что объект недвижимости был принят истцом по акту приема-передачи без каких-либо замечаний, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи, не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации. Приемка истцом квартиры без замечаний, не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства, в случае его выявления в течение гарантийного срока.

Поскольку все перечисленные строительные недостатки квартиры выявлены в течение гарантийного срока, то истец вправе требовать от ответчика возмещения своих расходов, необходимых для их устранения.

Так как ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что данные дефекты возникли в результате нормального эксплуатационного износа квартиры либо в результате ненадлежащей эксплуатации истцом своего недвижимого имущества, то основания для освобождения ответчика от ответственности за передачу потребителю объекта долевого строительства ненадлежащего качества у суда отсутствуют.

Поскольку истец обращалась к ответчику с досудебной претензией с просьбой оплатить денежные средства для самостоятельного устранения выявленных недостатков, однако оставлена без удовлетворения, истец была вправе обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав.

Кроме того, с момента получения претензии истца и до предъявления ею иска в суд ответчик не был лишен возможности урегулирования спора в досудебном порядке, путем достижения с истцом соглашения относительно устранения недостатков объекта. Доказательств, свидетельствующих о том, что после получения от истца претензии ответчиком были предприняты меры к проведению экспертизы, а также того, что истец оказывала препятствия в доступе в квартиру в целях ее осмотра застройщиком и специалистами, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца за период с 25.08.2020 по 30.04.2021 (249 дней) в размере 240 016,08 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ                  за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации                       от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Закон РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пп. «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 № 17                          «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.               При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с                п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В возражениях на исковые требования представитель ответчика ссылается на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой                  к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного                          (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки. Учитывая, что заявленный истцом размер неустойки превышает более чем в два раза стоимость устранения недостатков, что очевидно свидетельствует о ее несоразмерности, обогащении при такой сумме взыскания неустойки потребителя за счет застройщика, принимая во внимание характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как участника долевого строительства на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества подтвержден собранными по делу доказательствами, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ                         от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 68 196,00 рублей (96392,00 + 30000,00 + 10000,00):2), оснований для его снижения не имеется; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68 196,00 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате расходов за составление отчета              в сумме 40 000 рублей (квитанция к ПКО XXX от XX.XX.XXXX). Поскольку данные расходы являлись необходимыми, так как были понесены истцом с целью представления в суд доказательств в подтверждение заявленных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле в общей сумме 1005,55 рублей (чеки и опись вложения от XX.XX.XXXX), которые с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате пересылки претензий в размере 636,42 рублей. Поскольку истец не представил оригиналы документов, подтверждающих несение расходов по пересылке претензий в указанном размере, данные требования истца подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

XX.XX.XXXX между ФИО8 (Заказчиком) и ООО «Центр Урегулирования убытков» (Исполнителем) был заключен договор XXX                      на оказание комплексных юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, действующего на основании доверенности серия XXX от XX.XX.XXXX Шипунова И.В. оказать комплекс юридических услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать ему следующие виды юридических услуг: изучение представленных документов и консультирование Заказчика; составление и направление в адрес Застройщика письменной претензии о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору долевого участия XXX от XX.XX.XXXX; при неудовлетворении претензии Застройщиком, подготовить необходимые документы, составить и направить в суд искового заявление о взыскании суммы ущерба; представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении иска Заказчика к Застройщику и подготовка необходимых процессуальных документов для рассмотрения дела в этой инстанции. Общая стоимость услуг, установленных пунктом 1.2. настоящего договора составляет 40 000 рублей. Из материалов дела усматривается, что интересы истца представлял представитель по доверенности Осинцев С.Д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипунова И.В. – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Шипунова И.В. в счет возмещения расходов по устранению недостатков 96 392 рубля, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за составление отчета в размере 40 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 1005 рублей 55 копеек, штраф в размере 68 196 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: