Решение по делу № 2-3123/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-3123/2024

УИД 44RS0001-01-2024-005808-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Комисаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.С. к ООО «НОВАТЭК-Кострома» о взыскании неосновательного обогащения или перерасчете размера платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ч.С. обратился в суд с иском к ООО «НОВАТЭК-Кострома» в защиту прав потребителя, в иску указал, что он является собственником квартиры по адресу 1. Ответчик на протяжении нескольких лет взимает с истца плату за услугу по газоснабжению в размере, превышающем фактическое потребление. До 2009 года жилое помещение, в котором проживает истец, являлось коммунальной квартирой и помещения общего пользования: туалет, кухня входили в эту коммунальную квартиру. После проведения перепланировки и переустройства, внесения изменений в данные Росреестра квартира истца в 2009 году стала самостоятельным объектом недвижимости, в котором теперь имеется свой туалет и кухня. Квартира истца отделена от остальных жилых помещений, у истца нет к ним доступа, он не пользуется чужими жилыми помещениями и местами общего пользования в них. Однако до сих пор ответчик взимает с истца плату за коммунальные услуги за помещения общего пользования, которые фактически находятся в чужом жилом помещении.

Истец обращался к ответчику в устной форме с просьбой привести услуги в соответствии с требованиями закона. После этого сотрудники ответчика вышли в квартиру истца для того, чтобы убедиться в том, что он действительно не использует те помещения общего пользования, о которых ведется речь.20 ноября 2023 года сотрудники ответчика составили акт, в котором зафиксировали следующее: «опломбирование прибора учета. У абонента установлен собственный котел, от которого отапливается его квартира. В квартире имеется туалет, отапливается от этого же котла. Никакого отношения к отоплению от другого котла, который установлен в другой квартире, не имеет».

После этого акта ответчик выставил счте истцу без учета газоснабжения помещений общего пользования, расположенного в другой квартире. Однако через месяц счета начали приходить опять с учетом помещений общего пользования в соседней квартире. Добровольно ответчик отказывается производить перерасчет и взимать плату за газ только по прибору учета истца и исключить начисления за газоснабжение в соседней квартире. Истец полагает, что его права нарушены действиями ответчика. Разница между стоимостью потребленного истцом газа и фактически произведенной оплатой по вставленным ответчиком счетам за 3 года, составляет 24 389,69 руб. Истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу данной переплаты.

Истец полагает, что с учетом положений ст.ст. 157 ЖК РФ истец должен оплачивать коммунальные ресурсы (газ) в том объеме, в котором он его потребил по прибору учета. Законных оснований возлагать на истца оплату за газ в большем объеме не имеется. Считает, что имеет место неосновательное обогащение на стороне исполнителя коммунальных услуг, который взимает плату за услуги, которые истец не потреблял.

При этом истец считает целесообразным заявить альтернативные требования:

1) о взыскании в пользу истца с ответчика 24389,69 руб. - суммы переплаты, произведенной истцом ответчику за непотребленные истцом услуги по газоснабжению.

2) В случае, если суд не согласиться с доводами истца о взыскании денежной суммы, просит удовлетворить альтернативные требования об обязании ответчика в течение 3-х рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу истца, направить уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной истцу, а излишне уплаченные истцом суммы зачесть при оплате будущих расчетных периодов. В случае нарушения срока исполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца компенсацию за неисполнение решения в размере 100 рублей в день до даты исполнения решения суда.

Поскольку одно альтернативное требование исключает другое. Истец просит удовлетворить только одно из них и просит суд защитить интерес истца посредством произведения перерасчета размера платы за коммунальную услугу и зачета уже оплаченной суммы при оплате будущих расчетных периодов только в том случае если суд посчитает способ защиты права путем взыскания денежных средств с ответчика необоснованным.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать в пользу истца с ответчика 24389,69 руб. - суммы переплаты, произведенной истцом ответчику за непотребленные истцом услуги по газоснабжению. Взыскать штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В случае, если суд не согласиться с доводами истца о взыскании денежной суммы, просит удовлетворить альтернативные требования об обязании ответчика в течение 3-х рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу истца, направить уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной истцу, а излишне уплаченные истцом суммы зачесть при оплате будущих расчетных периодов. В случае нарушения срока исполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца компенсацию за неисполнение решения в размере 100 рублей в день до даты исполнения решения суда.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.Ю., С.О., Б.Е., ООО «УК «Заволжье».

В судебном заседании представитель истца К.В. иск по альтернативным требованиям поддержал, однако полагал, что эффективным способом защиты права является возложение обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу с зачетом излишне уплаченных платежей в счет будущих платежей.

Представитель ООО «НОВАТЭК-Кострома» М.Л. иск не признала, указала, что Ч.С. производятся начисления за отопление помещений общего пользования №, которое осуществляется от котла, установленного в помещении общего пользования на первом этаже. Назначение этих помещений после реконструкции Ч.С. своей квартиры не утрачено, они являются местами общего пользования, доступны для жителей многоквартирного дома, в связи с чем плата распределяется между собственниками квартир №, полагает, что оснований для перерасчета не имеется.

Третьи лица явку не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Судом установлено, что <дата> Ч.С. приобрел в собственность на основании договора приватизации жилищного фонда 1-комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м. по адресу 1, состоящую из кухни, коридора, жилой комнаты (ЛИТ. А) и веранды (лит. а3)

В 2009 году был подготовлен технический паспорт на квартиру № с учетом реконструкции и перепланировки, согласно которому общая площадь жилого помещения за счет пристройки лит А1 (вместо веранды а3) увеличилась до 44,3 кв.м. В лит. А1 установлено индивидуальное газовое оборудование (котел) по согласованию с ОАО «Костромаоблгаз». В материалах инвентарного дела на 2009 года площади помещений в лит. А1 числятся как самовольно возведенная или переоборудованная площадь.

В настоящее время квартира № по адресу 1, находящаяся в собственности истца Ч.С., оборудована индивидуальным газовым отоплением на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Управлением строительства и капитального ремонта от 27 сентября 2016 года.

7 ноября 2016 года Приемочная комиссия в составе начальника Управления строительства и капитально ремонта администрации города Костромы, представителей МКУ «Костромастройзаказчик», АО «Газпромгазораспределение Кострома», управляющей компании установила, что переустройство и перепланировка, переустройство системы горячего водоснабжения и системы отопления от индивидуального квартирного источника тепловой энергии жилого помещения - квартиры № по адресу 1 произведена на основании вышеуказанного Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки от <дата>. Предъявленное к приемке в эксплуатацию жилое помещение имеет следующие показатели - общая площадь квартиры №-... кв.м., о чем составлен Акт приемочной комиссии.

<дата> на основании Акта приемочной комиссии от <дата> кадастровым инженером был подготовлен технический план квартиры № по адресу 1, № с площадью помещения - ... кв.м.

<дата> указанные сведения были внесены в кадастровый паспорт жилого помещения и в настоящее время на кадастровом учете находится жилое помещение по адресу 1, общей площадью ... кв.м

В связи с вышеизложенным суд считает, что доводы истца о том, что до 2009 года он проживал в коммунальной квартире противоречат фактическим обстоятельствам дела, основанных на объективных документах.

Из материалов дела следует, что до установки истцом индивидуального газового котла квартира № отапливалась за счет газового котла, установленного в местах общего пользования на 1 этаже указанного многоквартирного жилого дома (помещении №, общая кухня площадью ... кв.м), от которого отапливались все помещения на первом этаже.

Ответчиком не отрицалось, что в настоящее время квартира № имеет индивидуальное отопление.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в настоящее время за счет газового котла, установленного в местах общего пользования отапливаются в том числе места общего пользования, расположенные на 1 этаже многоквартирного дома (помещения): № (12,3 кв.м.), № (10,3 кв.м.), № (2,6 кв.м.), № (2,6 кв.м.) № (6,2 кв.м.) № (7,0 кв.м.), которые как следует из инвентарного дела при наличии сведений об отдельных квартирах всегда относились к местам общего пользования многоквартирного дома и не входили в состав квартир.

Истец указывает, что из всех вышеуказанных помещений он пользуется лишь помещением № (коридор площадью 12,3 кв.м.), через который он проходит в свою квартиру. Остальными помещениями он не пользуется так как его отдельная квартира оборудована всем необходимым (кухня, санузел, индивидуальное отопление). Истец полагает, что в связи с этим ответчик необоснованно начисляет ему плату за отопление мест общего пользования (помещений №).

Однако с доводами истца суд согласиться не может в силу следующего.

Жилой дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным, следовательно, истец, наряду с оплатой потребленных коммунальных услуг, несет обязанность по оплате услуг на общедомовые нужды, к которым, помимо прочих, отнесены услуги по отоплению.

Частью 15 ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Отопление жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, является обязательным, поскольку направлено на сохранение, как самого жилого помещения, так и многоквартирного дома в целом в состоянии, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освобождение истца от оплаты услуги по отоплению перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы.

Как уже указано выше с момента приобретения жилья в собственность квартира истца не являлась коммунальной, а представляла собой отдельное жилое помещение в многоквартирном доме с отапливаемыми от общего котла местами общего пользования.

Отключение собственника помещений в многоквартирном доме от общей системы отопления в ходе переустройства жилого помещения, в том числе осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителя услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению мест общего пользования.

В силу положений ст. ст. 30, 36 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме, которые должны нести бремя его содержания.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения истца от оплаты услуги по отоплению мест общего пользования в многоквартирном доме, а следовательно для перерасчета платы или взыскания сумм суд не усматривает.

Доводы истца о том, что спорными помещениями он не пользуется за отсутствием необходимости в этом, юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, при этом какого-либо соглашения по поводу порядка пользования местами общего пользования между собственниками не достигнуто. При этом как усматривается из заявления собственника кв. № Б.Е. от <дата>, последняя обращалась в ООО «НОВАТЭК-Кострома» с целью урегулирования вопроса оплаты с учетом фактического пользования спорными помещениями собственниками квартир №, указывая о пользовании квартирой № помещениями №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ч.С. к ООО «НОВАТЭК-Кострома» о взыскании неосновательного обогащения или перерасчете размера платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2024 года