Решение по делу № 2-65/2016 от 24.12.2015

дело № 2-65/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «10» февраля 2016 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре Е.А. Хриченко

с участием ответчика А.В. Приешкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Приешкину Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском к Приешкину А.В. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, управляя автомобилем КАМАЗ гос. рег. номер № нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, гос. рег. номер №, в связи с чем, автомобили получили технические повреждения.

Поскольку автомобиль Hyundai Solaris был застрахован в ООО «Росгосстрах», по решению Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. по данному страховому случаю была оплачена сумм <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта;

- <данные изъяты><данные изъяты> руб. - утрата товарной стоимости;

- <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг оценщика;

- <данные изъяты> руб. - расходы на оплату представительских услуг;

- <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда;

- <данные изъяты> руб. - штраф

- <данные изъяты> руб. - расходы на производство судебной экспертизы.

В порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта;

- <данные изъяты> руб. - утрата товарной стоимости;

- <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг оценщика;

- <данные изъяты> руб. - расходы на оплату представительских услуг;

- <данные изъяты> руб. - расходы на производство судебной экспертизы.

Так как виновником ДТП признан Приешкин А.В., гражданская ответственность которого, застрахована в ООО «Рогосстрах», то сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании (120000 руб.) обязан возместить причинитель вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ в порядке суброгации просят взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «Росгосстрах». (л.д. 52-56)

Представитель истца в суд не явился. Извещены о месте, дате и времени судебного заседания. (л.д. 58-59) В исковом заявлении просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д. 2-3)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Приешкин А.В. в суде иск признал в полном объеме.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных материалов дела следует, Приешкин А.В., управляя автомобилем КАМАЗ гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ. в 3-50 час. на 27 км. МКАД нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, гос. рег. номер № под управлением ФИО8 принадлежащего ФИО9 которой с ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства на период действия с ДД.ММ.ГГГГ В результате произошедшего ДТП автомобиль Hyundai Solaris получил технические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Приешкин А.В. (л.д.5-36)

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области, в ступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО10 к ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО11. взысканы стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб.; утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.; компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб.; расходы на оплату представительских услуг <данные изъяты>; штраф <данные изъяты> руб. (л.д. 37-38)

Во исполнение указанного решения суда ООО «Росгосстрах» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. перечислено <данные изъяты> рублей. (л.д. 39-40)

В суде установлено и не оспаривается ответчиком, что гражданская ответственность автовладельца Приешкина А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в порядке суброгации, в данном случае, с лица, виновного в причинении ущерба подлежат взысканию: <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта; <данные изъяты> руб. - утрата товарной стоимости; <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг оценщика; <данные изъяты> руб. - расходы на оплату представительских услуг; <данные изъяты> руб. - расходы на производство судебной экспертизы, всего <данные изъяты> рублей.

За вычетом лимита суммы страхового возмещения с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> рублей. (259 303,87-120 000)

Ответчик Приешкин А.В. в суде иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание им иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

Истцом при подаче иска, исходя из его цены уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4)

Ответчик Приешкин А.В. от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Иск удовлетворен в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Приешкина А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росгосстрах, удовлетворить.

Взыскать с Приешкина Алексея Валерьевича в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский райсуд.

Мотивированное решение составлено: 12 февраля 2016года.

Председательствующий Г.А. Хрущев