Решение по делу № 33-8105/2023 от 20.02.2023

Судья: ФИО	Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                               27 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО ФИО

при участии прокурора ФИО,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО к ФИО о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ФИО – ФИО, представителя ФИО – ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании ФИО утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по адресу: <данные изъяты>, находится у него в пользовании на условиях социального найма. Ответчик с 2010 года в добровольном порядке покинул спорное жилое помещение, проживает в ином месте и прекратил нести обязанности по договору найма спорного жилья, следовательно, он утратил свое право пользования им и подлежит снятию с регистрационного учета в указанной квартире.

ФИО заявил встречный иск, в котором просил суд вселить его (ФИО) в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, обязать ФИО не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований ФИО указал, что он является сыном ФИО После расторжения брака между его родителями: ФИО и ФИО, ФИО стал проживать с матерью. С 2011 года отец чинит ему препятствия в пользовании и проживании в <данные изъяты>. Решением суда от <данные изъяты> определен размер его участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, который составил ? долю. ФИО не имеет иного жилья, имеет равное право пользования спорным жилым помещением наряду с остальными лицами.

В судебном заседании ФИО и его представитель ФИО поддержали исковые требования, при этом подтвердили, что комната, которую ранее занимал ФИО, свободна и готова к заселению ФИО

ФИО в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя ФИО, которая поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО, по встречному иску возражал, изложив позицию в письменном виде, согласно которой ФИО имеет ключи от <данные изъяты>, редко приезжает, сам беспрепятственно открывает дверь, не ночует, живет где-то в ином месте.

Третьи лица Администрация Раменского г.о. <данные изъяты>, МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования ФИО удовлетворению не подлежат.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> –оставить без удовлетворения. Встречный иск ФИО –удовлетворить частично. Вселить ФИО в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Остальные встречные исковые требования ФИО к ФИО об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ТумановаС.С. отказать.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя ФИО, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя ФИО, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, а также отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, счел возможным провести судебное заседание при данной явке.

Прокурор ФИО в своем заключении полагала, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствия в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение: 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, предоставлена ФИО (нанимателю) на его семью, в том числе: брата ФИО и сына ФИО, что подтверждается договором социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 5-9).

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к указанному договору социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты> к членам семьи истца добавлена его дочь ФИО, <данные изъяты>. (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги по спорному жилому помещению, ФИО, <данные изъяты> г.р., был вселен и зарегистрирован по месту жительства в указанной <данные изъяты> <данные изъяты>, т.е. в 9-ти летнем возрасте (л.д. 11).

ФИО является отцом ФИО

После расторжения брака между родителями: ФИО и ФИО, ФИО стал проживать со своей матерью.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определен размер участия ФИО в оплате жилищно-коммунальных услуг по <данные изъяты>, который составил ? долю, с учетом всех членов семьи нанимателя, в том числе ФИО, его дочери ФИО и брата ФИО

<данные изъяты> ФИО получил от ФИО ключи от <данные изъяты>.

Распиской от <данные изъяты> подтверждается передача ключей от <данные изъяты> ФИО ФИО в связи с их утерей последним.

ФИО представил платежный документ по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по <данные изъяты>.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. ст. 1, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 713, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО от прав на спорное жилое помещение не отказался, продолжает исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, ввиду чего пришел к выводу о наличии оснований для вселения ФИО в жилое помещение, и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. При этом суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку доказательств, что сыну отцом чинятся препятствия в пользовании квартирой, суду не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь требованиями вышеназванных норм права.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, что с 2010 года ФИО не проживает в квартире, вывез свои вещи, вселиться не пытался, препятствия в проживании не чинились, поскольку ФИО выехал из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте со своей матерью, после достижения совершеннолетия (<данные изъяты>) ответчик от своих прав пользования жилым помещением не отказывался, в 2015г. и в 2016 г. получал от ФИО ключи от квартиры, как пояснил представитель ответчика, неиспользование жилого помещения для проживания ФИО обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно невозможностью проживания с его двухлетней дочерью в указанной квартире из-за ее санитарного состояния, в частности: грибка в ванной комнате.

Проверяя доводы жалобы истца, что суд не установил действительно ли ответчик выполняет обязанности по несению коммунальных платежей, что у ФИО имеется задолженность по коммунальным платежам, судебная коллегия истребовала информацию в ООО «МосОблЕИРЦ».

По сообщению ООО «МосОблЕИРЦ», на основании договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенного с АО «Ильинская УК», общество за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> производило расчет начислений за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному МКД. По адресу: <данные изъяты> открыты лицевые счета <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Начисление за жилищно-коммунальные услуги по л/с <данные изъяты> производились согласно полученным данным в части количества проживающих и площади квартиры от АО «Ильинская УК», наниматель жилого помещения – ФИО, количество зарегистрированных – 1чел., общая площадь 15,42кв.м, по лицевому счету <данные изъяты> расчет начислений за жилищно-коммунальные услуги производился на нанимателя ФИО, общая площадь -15,42кв.м, количество зарегистрированных – 1чел., по лицевому счету <данные изъяты> расчет начислений за ЖКУ производился на нанимателя ФИО, общая площадь жилого помещения -30,85кв.м, количество зарегистрированных граждан – 2чел. С <данные изъяты> по вышеуказанному адресу расчет начислений производится только по услугам «ТО ВКГО», «Запирающее устройство». ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет работу по взысканию дебиторской задолженности, в том числе путем включения в формируемый ООО «МосОблЕИРЦ» Единый платежный документ информации о суммах задолженности, имеющейся до <данные изъяты>, переданной от управляющей компании. По состоянию на <данные изъяты> по лицевым счетам по статье долг прошлых периодов числится задолженность: по лицевому счету <данные изъяты> (ФИО) в размере 140928,19руб., по лицевому счету <данные изъяты> (ФИО) в размере 178133,09руб., по лицевому счету <данные изъяты> числится переплата в размере 2857,68руб.

Из представленных ответчиком ФИО платежного документа за сентябрь 2022 года (л.д.91), копии лицевого счета по состоянию на <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <данные изъяты> (ФИО) отсутствует.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик ФИО представил доказательства исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в настоящее время.

Неоплата ответчиком ФИО коммунальных платежей за прошлые периоды и образования задолженности по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку с достоверностью не подтверждают факт отказа от прав пользования жилым помещением в одностороннем порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда. Законных оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи