Решение по делу № 33-3900/2022 от 16.03.2022

Судья Вершкова В.Е. № 33-3900/2022

№ 2-725/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Козлова И.И.,

при секретаре Лисянец М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абед Рахме Ф. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» о признании недействительным одностороннего отказа от договоров участия в долевом строительстве, признании договоров действующими

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» - Хрусталевой Н.Е., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя А.Р.Ф.С. – Томахина М.С. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

А. Р. Ф.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» (далее – ООО «ВПСК») о признании недействительным одностороннего отказа от договоров участия в долевом строительстве, признании договоров действующими.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» договоры № <...> и № <...> участия в долевом строительстве жилых домов по адресу: <адрес> <адрес>, о передаче ему квартир № <...> и № <...> в 1 квартале 2016 года. Стоимость договоров – 2576000 рублей и 1610000 рублей соответственно оплачена частично в размере 3547473 рублей. Оставшаяся часть не внесена в связи с банкротством общества. В ноябре 2021 года стало известно о передаче имущества, обязательств и прав требования ответчику, который неоднократно направлял уведомления с требованием погасить задолженность. Однако, поскольку адрес отправлений не был верным, письма не получены. Отсутствие оплаты по договорам повлекло их расторжение в одностороннем порядке и перечисление денежных средств на депозит нотариуса. Учитывая совместное с ответчиком участие в рассмотрении дела в Арбитражном суде Волгоградской области в 2016-2017 гг., последний не мог не знать верного адреса истца, интерес которого в приобретении объектов недвижимости не утрачен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать недействительным односторонний отказ ООО «ВПСК» от договоров участия в долевом строительстве жилого дома № № <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и их признать действующими.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Односторонний отказ ООО «ВПСК» от исполнения договоров участия в долевом строительстве жилого дома № № <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с А.Р.Ф.С. признан недействительным.

В части признания договоров участия в долевом строительстве жилого дома № № <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ действующими отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ВПСК» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в удовлетворённой части, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение норм, подлежащих применению. Указывает, что истец участвовал в рассмотрении дела в Арбитражном суде Волгоградской области в период 2016-2017 гг. о признании ЗАО «Строительная компания Волго-строй-инвест» банкротом и не мог не знать о передаче имущества, обязательств и прав требования ответчику; А.Р.Ф.С. без оснований уклонился от оплаты по договору и длительное время не интересовался судьбой внесённых им денежных средств за объект долевого участия, а также ходом строительства; право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен законом и правомерно реализован ООО «ВПСК»; истец не уведомлял о смене адреса места жительства, срок его временной регистрации по месту пребывания истёк ДД.ММ.ГГГГ; риск неполучения почтовой корреспонденции возложен на адресата.

А. Р. Ф.С., представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Перечень оснований для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве со стороны застройщика и порядок расторжения договора предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» и А. Р. Ф.С. заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома № № <...>, № <...>.

Объектами долевого строительства являлись двухкомнатная квартира № № <...>, на 20 этаже, общей площадью с учётом балкона 73,60 кв.м и однокомнатная квартира № № <...>, на 21 этаже, общей площадью с учётом балкона 46,00 кв.м, в двадцати шестиэтажном монолитно-кирпичном жилом доме в <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес>, которые согласно условиям договоров № <...> и № <...> застройщик обязался передать истцу в 1 квартале 2016 года.

Стоимость квартиры № № <...> определена 2 576 000 рублей. Оплата производится участником долевого строительства платежом в размере 1148950 рублей после государственной регистрации договора в течение одного рабочего дня, оставшаяся сумма – 1427050 рублей – по 71352 рублями один раз в месяц до 20 числа третьего месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры № № <...> составляет 1 600 000 рублей. Оплата производится в размере 623 858 рублей после государственной регистрации договора в течение одного рабочего дня, оставшаяся сумма – 986 142 рубля – по 46 959 рублями один раз в месяц до 20 числа третьего месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договорами срок – 1 квартал 2016 года объекты долевого строительства участнику долевого строительства не переданы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

По договору № <...> истцом оплачено 2219230 рублей, по договору № <...> – 1328243 рубля. Требования А.Р.Ф.С. о передаче жилых помещений включены в реестр требований ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> удовлетворено заявление ООО «ВПСК» о намерении стать приобретателем объекта незавершённого строительства здания многоквартирного дома № № <...> многоэтажной застройки в <адрес> по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> ООО «ВПСК» переданы имущество и обязательства застройщика ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест», в том числе право требования к А. Р. Ф.С. по исполнению обязательств по договорам № <...> и № <...> в оставшейся части 356770 рублей и 281757 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес А. Р. Ф.С. по адресу, указанному в договорах участия в долевом строительстве: <адрес> и его представителя по доверенности И.Н.И., по адресу: <адрес>, направлены предупреждения о необходимости оплаты задолженности в размерах 356 770 рублей и 281 757 рублей на расчётный счёт ООО «ВПСК». Отмечено, что в случае неисполнения требования общество вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Поскольку требования предупреждений А. Р. Ф.С. не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которые истцом не получены.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 2219230 рублей и 1328243 рубля внесены ООО «ВПСК» в депозит нотариуса г. Волжского Волгоградской области Р.А.В.

В обоснование иска А. Р. Ф.С. сослался о невозможности получения почтовой корреспонденции ООО «ВПСК» и, следовательно, исполнения предупреждений о внесении денежных средств, поскольку по адресу: <адрес>, не проживает. Длительное время адрес его фактического проживания: <адрес>.

Установив ненаправление ответчиком почтовой корреспонденции по иному, известному ему адресу, необоснованно, в действиях ООО «ВПСК», заинтересованного в расторжении договоров ввиду увеличения стоимости одного квадратного метра, усматривается злоупотребление правом, тогда как истец добросовестно и своевременно выплатил большую часть стоимости квартир, прекратив внесение оплаты из опасений за исполнение договора первоначальным застройщиком, судом удовлетворены исковые требования в части признания незаконным одностороннего отказа ООО «ВПСК» от исполнения договоров участия в долевом строительстве жилого дома № № <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с А. Р. Ф.С., в связи с нарушением ответчиком процедуры расторжения договора.

Поскольку признание недействительными действий по расторжению договоров № <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ влечет возврат сторон в первоначальное положение, свидетельствующее о том, что договоры являются действующими, принятия отдельного решения по признанию договоров действующими, не требуется.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания, отмечая следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона; в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

По условиям договоров долевого участия № <...>, № <...> окончательный расчёт за объекты долевого участия должен был быть произведён А. Р. Ф.С. не позднее сентября и октября 2015 года, что истцом не исполнено. Соглашение об изменении сроков внесения платежей сторонами не заключалось.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» А. Р. Ф.С. включен в реестр требований о передаче жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, а заявление ООО «ВПСК» о намерении стать приобретателем объекта незавершённого строительства удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

Предупреждения о необходимости погашения задолженности, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров, были направлены ООО «ВПСК» с описью вложения в адрес А. Р. Ф.С. по адресу, указанному при заключении договоров участия в долевом строительстве: <адрес> и возвращены обществу в связи с их не получением. При этом адрес регистрации истца до настоящего времени не изменился, что подтверждается копией паспорта А. Р. Ф.С.

В предусмотренные договорами сроки А. Р. Ф.С. не оплатил стоимость квартир в полном объёме со ссылкой на банкротство застройщика. Однако при должной степени внимательности, заботливости и осмотрительности А. Р. Ф.С., зная о неполной оплате стоимости объектов долевого участия, банкротстве ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест», перемене застройщика, не исполнил условия договора.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку ООО «ВПСК» были приняты все меры к извещению А. Р. Ф.С. о необходимости погашения задолженности, в то время как истцу было известно в рамках дела о банкротстве о передаче имущества, обязательств и прав требования ответчику, что не препятствовало со стороны истца исполнить обязательства по договору.

Доводы представителя истца Томахина М.С. о ненадлежащем извещении истца о необходимости погашения задолженности и об одностороннем отказе от исполнения договоров несостоятельны.

Указание на подтверждающие документы о фактическом проживании истца по адресу: <адрес> <адрес>, на осведомлённость ответчика о данном обстоятельстве со ссылкой на разбирательство в Арбитражном суде Волгоградской области, отклоняется. Требуемая законом в рассматриваемом случае почтовая корреспонденция была направлена ООО «ВПСК» по адресу, имеющемуся в договорах участия в долевом строительстве: <адрес>.

Доказательств уведомления ответчика о неверно указанном адресе в договорах или смене места жительства истцом не представлено. При этом срок регистрации по месту пребывания А. Р. Ф.С. по <адрес> истёк ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента приобретения ООО «ВПСК» объекта незавершённого строительства по <адрес> и задолго до момента направления ему документов от ООО «ВПСК».

Таким образом, учитывая приведённые обстоятельства, достоверное установление наличия у ООО «ВПСК» оснований к одностороннему отказу от исполнения договоров участия в долевом строительстве, заключенных с А. Р. Ф.С. № <...>, № <...> и отсутствие доказательств о нарушении ООО «ВПСК» процедуры расторжения договора в одностороннем порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2022 года отменить в части признания недействительным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Абед Рахме Ф. С., постановить в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи: