Решение по делу № 16-2939/2020 от 22.09.2020

№ 16-2939/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                             15 декабря 2020 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Корбанёвой К.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 12 ноября 2019 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 февраля 2020 года в отношении Корбанёвой К.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 февраля 2020 года, Корбанёва К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Корбанёва К.И. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

     Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

       В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

     По делу установлено, что 23 марта 2019 года в 16 часов 40 минут в районе <адрес> водитель Корбанёва К.И. управляла транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года № 28 АП 665867, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2019 года № 28 АО 105484, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 марта 2019 года № 28 АК 149667, чек-листом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 марта 2019 года № 28 ВА 059852, рапортом инспектора Дудакалова Е.А., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 марта 2019 года № 590, показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 видеозаписью, копией свидетельства о поверке прибора от 1 ноября 2019 года № БА 130356, копией сертификата об утверждении средства измерения АКПЭ-01.01М и другими исследованными судами доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Действия Корбанёвой К.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование Корбанёвой К.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

     Из акта освидетельствования Корбанёвой К.И. на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2019 года следует, что у водителя имелся внешний признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения (алкотектор Юпитер № 001394), обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 512 мг/л, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения позволило инспектору ДПС прийти к выводу о нахождении Корбанёвой К.И. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с результатами освидетельствования, Корбанёва К.И. с ними не согласилась, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил явилось основанием для направления Корбанёвой К.И. на медицинское освидетельствование.

    Проведенное в отношении Корбанёвой К.И. медицинское освидетельствование соответствовало Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2005 года № 933н (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).

Пробы выдыхаемого воздуха у Корбанёвой К.И. были отобраны с интервалом в 16 минут, при исследовании дали положительный результат, затем отобран биологический объект. Результаты    обоих исследований выдыхаемого воздуха (0,565 миллиграмм и 0,500 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, соответственно) занесены в акт медицинского освидетельствования. Медицинским работником установлено состояние опьянения Корбанёвой К.И.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Корбанёвой К.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Таким образом, Корбанёва К.И. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы правильности состоявшихся по делу выводов не опровергают.

Непосредственно исследованные доказательства по делу, их источник и основное содержание отражены в судебных актах. Представленные доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

         Вопреки доводам жалобы, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены в соответствии с установленным порядком для применения указанных мер обеспечения по делу об административном правонарушении.

Представленная в материалы дела видеозапись, отражающая процедуру освидетельствования Корбанёвой К.И. на состояние алкогольного опьянения, в полной мере отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность проведенной процедуры, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

То обстоятельство, что вследствие возникшей в ходе медицинского освидетельствования неисправности аппарата АКПЭ-01.01М с заводским номером 1748 пробы выдыхаемого воздуха для исследования на аппарате с номером 2165 были заново отобраны у Корбанёвой К.И., не свидетельствует о нарушении Порядка.

     Аппарат АКПЭ-01.01М № 2165 поверен до 31 октября 2019 года. Проведенное с помощью указанного прибора исследование осуществлено в соответствии с пунктом 11 Порядка. Первое исследование выдыхаемого воздуха дало положительный результат, в связи с чем в установленный временный интервал (15-20 минут) врачом было проведено повторное исследование. Получение положительного результата 0,500 мг/л явилось основанием для вывода «установлено состояние опьянения».

     Отобранные у Корбанёвой К.И. образцы выдыхаемого воздуха для исследования с помощью анализатора АКПЭ-01 «Мечта» заводской номер 1748 не были подвергнуты обработке для целей установления наличия или отсутствия состояния опьянения по причине прерывания выдоха освидетельствуемой и возникшей впоследствии неисправности прибора.

Полученные в ходе незавершенных процедур исследований результаты обоснованно не приняты врачом для оценки и не внесены в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о неизвещении Корбанёвой К.И. о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда опровергается материалами дела, в частности, заказным письмом с уведомлением, направленным 13 января 2020 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания: <адрес>. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Корбанёвой К.И. судьей не нарушены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Корбанёвой К.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Дело разрешено полно, все ходатайства Корбанёвой К.И. были разрешены административным органом и судом по правилам статьи 24.4 КоАП РФ.

Удовлетворив ряд заявленных по делу ходатайств, суд запросил и исследовал дополнительно представленные доказательства, допросил медицинских работников, проводивших исследование, инспекторов ДПС.

Отказывая в удовлетворении иных ходатайств, судья мотивировал принятые решения, оснований признать их неверными не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Корбанёвой К.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

             Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

        постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенского городскому судебного участка № 9 от 12 ноября 2019 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 февраля 2020 года в отношении Корбанёвой Кристины Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Корбанёвой К.И. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева