Решение по делу № 2-1583/2018 от 08.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Ирины Васильевны к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, Петухову Вячеславу Егоровичу об уточнении местоположения границ земельного участка и признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко И.В. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области об уточнении местоположения границ земельного участка и признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что земельный участок, площадью 1628 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2007г., выданного ФИО8, исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, реестровый номер №. Право собственности на этот земельный участок 12.12.2007г. было зарегистрировано истцом в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), запись в ЕГРП №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2007г. Вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом перешел к истцу в собственность в порядке наследования, с фактически установленными и существующими на протяжении длительного периода времени границами, обозначенными забором. Споров по границам земельного участка у нее ни с кем никогда не было. Однако, когда истец решила удостовериться в соответствии фактической площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка сведениям, содержащимся о нем в ЕГРН, выяснилось, что при постановке на кадастровый учет данного земельного участка была допущена кадастровая (в настоящее время именуемая – реестровая) ошибка, и сведения о части границ принадлежащего ей земельного участка, имеющиеся в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка.

Так по данным ЕГРН площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., а его координаты поворотных точек (истцом приводится таблица координат).

Фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, так же составляет 1628 кв.м., а его границы расположены следующим образом (истцом приводится таблица координат).

Причины возникновения указанной реестровой ошибки ей неизвестны. Для ее исправления она вынуждена обратиться в суд.

На основании вышеизложенного просит суд: признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №.

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гордиенко Ирине Васильевне на праве собственности, площадью 1628 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах (приводится таблица с координатами). Считать данное решение основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующих изменения в базу данных Единого государственного реестра недвижимости с вышеуказанными координатами земельного участка с кадастровым номером № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих (нижеуказанных) координатах данного земельного участка (приводится таблица координатам данного земельной участка (л.д. 4-6).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Петухов Вячеслав Егорович (л.д. 19-20).

Истец Гордиенко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле её представителя.

Представители истца Басин Д.Д.и Басина Г.В., действующие по доверенности (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Воскресенского муниципального района Московской области Черниченко М.В., действующая по доверенности (л.д. 33) в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не представила, оставляют решение по делу на усмотрение суда.

Соответчик Петухов В.Е. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие соответчика.

В материалах дела имеется представленное ответчиком Петуховым В.Е. заявление (л.д. 27) в котором сообщается, что он является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. Его земельный участок стоит на кадастровом учете, соответствует фактическому расположению. Споров по границе с соседкой Гордиенко Ириной Васильевной нет. Просит суд исковое требование удовлетворить без его участия.

Кадастровый инженер ФИО6, допрошенный в судебном заседании, предупрежденный об ответственности по ст. 307 УК РФ, расписавшийся в подписке (л.д. 40) показал, что им проводились кадастровые работы по земельному участку истца. Участок истицы стоит на кадастровом учете, площадью 1628 кв.метров. По факту был сделан выезд, был измерен земельный участок, было сделано сопоставление с данными ГКН, и выявлено, что по задней части земельного участка проходит дорога общего пользования, было выявлено несоответствие по границе забора. Фактическая площадь участка соответствует площади по документам, реестровая ошибка была допущена при ранее выполненных кадастровых работах. Пересечений с границами Петухова не имеется, по фактическому пользованию споров не имеется. По смежному земельному участку ФИО15 границы не установлены, по фактическому пользованию споров не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что истец Гордиенко И.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью, согласно сведениям ЕГРН – 1628 кв.м. (л.д.7), фактическая площадь участка соответствует площади в ЕГРН - 1628 кв.м., что следует из заключения кадастрового инженера (л.д.37). Споров по фактическому пользованию и фактическим границам со смежными земельными участками не имеется, что установлено в судебном заседании.

Согласно справке МУ «Администрации сельского поселения Ашитковское» от 04.07.2018г. собственником <адрес> является Петухов Вячеслав Егорович, <дата> года рождения, который зарегистрирован в <адрес>. Основанием является похозяйственная книга № «<данные изъяты>» сельского поселения <адрес>, лицевой счет № Собственником <адрес> является ФИО4, умершая <дата>. В доме зарегистрирован ФИО5 <дата> года рождения. Основанием является похозяйственная книга № «<данные изъяты>» сельского поселения <данные изъяты>, лицевой счет № (л.д. 25).

Согласно ответа на запрос суда нотариуса Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО13 от 30.07.2018г. за исх. № наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей <дата>, ею не заводилось (л.д. 34).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> было выявлено: не соответствие сведения ЕГРН (ГКН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № его конфигурации и фактическому местоположению. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка. В результате чего, часть границ земельного участка № по данным ЕГРН включает в себя частично дорогу общего пользования. При этом, фактическая площадь указанного земельного участка – 1628 кв.м. полностью соответствует размеру площади по правоустанавливающим документам и сведениям, имеющимся в ЕГРН – 1628 кв.м. Данные обстоятельства в совокупности указывают на наличие реестровой ошибки, допущенной ранее при определении координат поворотных точек границ этого участка. Характер реестровой ошибки дает основание предполагать, что ее возникновение наиболее вероятным образом было обусловлено применением ранее действовавшей системы координат (не используемой в настоящее время) при определении границ данного земельного участка. Исправление реестровой ошибки не изменяет прохождения сложившихся (фактически) межевых границ земельного участка по левой и правой его стороне, то есть по границам с соседними земельными участками, а по фасаду и задней части земельного участка исправление реестровой ошибки, приводит в соответствие границы указанного земельного участка по данным ЕГРН с фактическими существующими (л.д. 57).

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что истец имеет в пользовании земельный участок, в отношении которого выявлено несоответствие местоположения его границ первичным правоустанавливающим документам, которое выражается в смещении учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что указывает на наличие реестровой ошибки. Споров по фактическому пользованию между сторонами, смежными земельными участками не имеется, возражений на заявленные требования не поступило.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом довода ответчика, изложенного в письменном обращении суду, представленных в обоснование требований документов, а также подтвержденными пояснениями в судебном заседании, считает возможным уточнить границы земельного участка истца Гордиенко И.В. по фактическому пользованию в границах и площади, по представленному заключению кадастрового инженера ФИО16 (л.д. 9, 37), так как данные границы земельного участка подготовлены исходя из фактического землепользования, сложившегося более 15 лет, с учетом имеющихся ограждений земельного участка и насаждений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6:

░░░░░	░, m	H, m	░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>