Решение по делу № 10-18/2016 от 26.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 09 августа 2016 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Гусак А.А., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

осужденного Калашникова С.М.,

его защитника – адвоката Сандуева Р.А.,

при секретаре Батуевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калашникова С.М., на приговор мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Калашников С.М.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Калашников С.М. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Калашников С.М. вину не признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников С.М., не соглашаясь с приговором мирового судьи судебного участка просит отменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его обвинили в том, чего он не совершал. Материалы уголовного дела рассмотрены не в полном объёме, допрошены не все свидетели обвинения, показания свидетелей имеют существенные разногласия. Полагает, что имеется достаточно оснований для направления дела на дополнительное расследование. Калашников С.М. не согласен с характеристикой участкового, полагает, что участковый заинтересованное лицо и имеет к нему неприязненное отношение. Суд, не учёл показания его супруги. Он не согласен с тем, что его осудили по ст. 319 УК РФ, вместе с тем, сотрудник - А. находилась в гражданской одежде и не представила служебное удостоверение.

В судебном заседании осужденный Калашников С.М. и его защитник Сандуев Р.А., полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены приговора суда.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таким, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Вывод мирового судьи о виновности Калашникова С.М. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Оценив приведенные доказательства, суд правильно признал их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания доказанным обвинения Калашникова в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вопреки доводам осужденного судом были исследованы показания всех свидетелей представленных стороны обвинения Б., и им дана соответствующая оценка. Не состоятельными являются доводы осужденного о том, что показания свидетелей имеют существенные противоречия, поскольку ими последовательно утверждалось о нанесении оскорблений в адрес сотрудника А..

Вопреки доводам осужденного исследованными в судебном заседании доказательствами судом первой инстанции было достоверно установлено, что Калашников С.М. высказывал оскорбления именно в адрес сотрудника А. при этом о её должностном положении и о том, что А. исполняла свои должностные обязанности, Калашников был осведомлён.

Несостоятельными являются доводы осужденного о личной заинтересованности свидетелей и потерпевшей в исходе дела, поскольку они пытаются скрыть свое превышение власти, а именно факт кражи сотового телефона его и удаление видео сьёмки с его телефона. Судом первой инстанции дана оценка данным доводам осужденного и они не нашли своего подтверждения.

Таким образом, доказательства, на которых основаны выводы суда, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Доводы осужденного, заявленные в обоснование позиции о невиновности, не влияют на правильность и объективность суда.

При наличии таких доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства, в приговоре дана верная квалификация действиям Калашникова С.М. по ст. 319 УК РФ.

Каких-либо данных о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, не имеется. Оценка доказательств, данная мировым судьей не в пользу стороны защиты, не может свидетельствовать о нарушении им требований ч. 3 ст. 15 УПК РФ.

Судебное разбирательство мировым судьей проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Наказание осужденному Калашникову С.М. в виде исправительных работ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.13, 389.15, 389.17 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отношении Калашникова С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Калашникова С.М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационнуюинстанцию Верховного суд Республики Бурятия в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Гусак