Решение по делу № 1-326/2020 от 22.10.2020

Дело № 1-326/2020

07RS0003-01-2020-002963-58

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 10 декабря 2020 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре-помощнике судьи Заракушеве Т.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Урванского района КБР Нибежева И.А.,

подсудимого Голикова С.Н.,

защитника Кизиловой М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голиков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Голиков С.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, имея единый умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, Голиков С.Н. прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 3 км+450м в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, где, реализуя свой преступный умысел, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану постоянной массой 176,7 гр., что является крупным размером, которое перенес к своему месту жительства в <адрес>, и незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе санкционированного обследования данного домовладения с 19 часов 32 минут до 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Голиков С.Н. виновным себя в совершении описанного преступления признал в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном, однако, указывая на то, что не имеет каких-либо дополнений к своим показаниям, данным в ходе предварительного следствия, отказался от дачи показаний в суде.

Как следует из показаний Голикова С.Н. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, а также предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его отказа от них впоследствии, в присутствии своего адвоката он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время для того, чтобы собрать наркотическое средство – «марихуану» для личного употребления он пешком пришел на окраину <адрес> в сторону очистных сооружений, где собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли в полимерный пакет и принес домой, из части которого в отсутствие членов семьи с использованием растворителя и металлической чаши изготовил наркотическое средство «химию», которое употребил путем курения. Оставшуюся марихуану в пакете спрятал в навесе между поперечной доской и шифером, а использованную часть выбросил в мусор, который находился с тыльной стороны дома. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и в присутствии понятых произвели обследование домовладения, в ходе которого обнаружили и изъяли вышеуказанные наркотические средства и две металлические чаши, с помощью которых он изготавливал наркотическое средство – «химию». Произвели смывы с его и присутствовавшего там брата рук и носогубного треугольника (л.д.158-162).

Помимо признательных показаний в ходе предварительного расследования, соответствие которых обстоятельствам дела подсудимый подтвердил в суде, его вина в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в суде, будучи оперуполномоченным ГКОН ОМВД РФ по <адрес>, он вместе с сотрудниками полиции Темиркановым Э.Э. и Каширговым А.Х., а также двумя понятыми с санкцией суда прибыли по месту жительства подсудимого, где после предложения его брату Голикову Ю.Н. выдать запрещенные к свободному обороту вещества и предметы и ответа об отсутствии таковых, начали обследование данного домовладения, в ходе которого в огороде, в бытовом мусоре обнаружили и изъяли черный полимерный пакет с вставленным туда белым полимерным пакетом с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, в дальнем правом углу навеса над колодцем между поперечной доской и шифером обнаружили черный полимерный пакет с растительным веществом коричневого и зеленого цвета, а на расстоянии 1,5 метра от входа в навес из тумбы изъяли две металлические чаши с налетом темно-коричневого цвета. Голиков Ю.Н. заявил, что не знает что это такое, а Голиков С.Н., указывая на обнаруженные пакеты, пояснил, что они принадлежат ему.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в районе ОМВД РФ по <адрес>, сотрудники полиции привлекли его и одну женщину в качестве понятых для участия в обследовании домовладения. Их привезли на <адрес> в <адрес>, где Голикову Ю.Н. предложили выдать запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. Когда он ответил, что таковых нет, начали обследование данного домовладения, в ходе которого в огороде в бытовом мусоре обнаружили и изъяли черный полимерный пакет с вставленным туда белым полимерным пакетом с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. В дальнем правом углу навеса над колодцем между поперечной доской и шифером обнаружили черный полимерный пакет с растительным веществом коричневого и зеленого цветов, а на расстоянии 1,5 метра от входа в навес внутри тумбы обнаружили две металлические чаши с налетом темно-коричневого цвета, указывая на которые подсудимый Голиков С.Н. пояснил, что в пакетах наркотическое средство – марихуана, а чаши используются им для изготовления «химии» и они принадлежат ему.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, исследованных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, она участвовала при обследовании домовладения подсудимого в качестве понятой и на предварительном следствии давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13. (л.д.101-104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых в ходе санкционированного обследования домовладения, расположенного в <адрес>, за жилым домом с левой стороны от входа в огород среди бытового мусора обнаружен черный полимерный пакет с вставленным внутрь белым полимерным пакетом с веществом растительного происхождения коричневого и зеленого цвета со специфическим запахом конопли. В конце огорода в дальнем правом углу от входа в навес, установленный над колодцем, между поперечной доской и шифером обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом коричневого и зеленого цвета со специфическим запахом конопли. В полутора метрах с правой стороны от входа в навес в тумбе обнаружены две металлические чаши с наложениями темно-коричневого цвета на внутренних наружных стенках. Произведены смывы с рук и носогубного треугольника Голикова Ю.Н. и Голикова С.Н. (л.д.6-12).

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте, Голиков С.Н. в присутствии своего защитника показал сотрудникам полиции место незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны (л.д.89-94).

Из заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые в домовладении подсудимого вещества растительного происхождения постоянной массой 6,6 гр. и 170,1 гр. являются наркотическим средством – марихуаной. На внутренних стенках эмалированного ковша и эмалированной кастрюли имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола в малом (следовом) содержании. На марлевых тампонах со смывами с рук Голикова С.Н. имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола в малом (следовом) содержании (л.д. 29-36).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Голикова С.Н. в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, на окраине <адрес> в сторону очистных сооружений путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану в крупном размере, которое без цели сбыта незаконно хранил по месту жительства до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

С учетом изложенных обстоятельств действия Голикова С.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении подсудимому Голикову С.Н. вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном и с начала предварительного следствия дает последовательные признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику подсудимого и его раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Согласно заключению специалиста по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Голиков С.Н. выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Нуждается в лечении и оно ему не противопоказано. Выявляет пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями (л.д.118).

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, количества и характеристики изъятых наркотических средств, принимая во внимание произрастание дикорастущей конопли в легкодоступных для населения местах, суд считает достижение целей наказания и исправление подсудимого возможными без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ и без дополнительных наказаний, предусмотренных за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Голиков С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Голикова С.Н. пройти лечение от алкоголизма и в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану постоянной массой 169,6 гр. и 6,1 гр., три полимерных пакета, шесть марлевых тампона со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Голикова С.Н. и Голикова Ю.Н., два марлевый тампон с контрольным смывом, пакет с эмалированным ковшом и эмалированной кастрюлей, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, Голиков С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков