Решение по делу № 2-1221/2021 от 17.06.2021

Дело №2-1221/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2021 года                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ващенко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

    с участием: истца - ФИО2,

третьего лица - ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО2 к ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым, третье лицо: ФИО3 об исключении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по г.Алуште УФССП России по РК (далее ОСП по г. Алуште), в котором просит освободить от ареста (запрета регистрационных действий) транспортного средства марки «YOUYI», 2005 года выпуска.

    Свой иск мотивирует тем, что 06.11.2019 года между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автобус марки «YOUYI», 2005 года выпуска, г/н №. Обратившись в отделение №3 МРЭО ГИБДД по РК для регистрации транспортного средства истцом был получен отказ по причине наличия ареста, инициатором которого является ОСП по г. Алуште, в связи с наличием возбужденных исполнительных производств в отношении продавца ФИО3

    В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Представил суду через приемную Алуштинского городского суда Республики Крым материалы исполнительного производства.

    Третье лицо по делу ФИО3 просил удовлетворить исковые требования.

    Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

    Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.50 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Осп по г. Алуште от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов.

Из содержания Акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2020 года следует, что в рамках вышеуказанного производства на принадлежащий ФИО3 автобус марки «YOUYI», 2005 года выпуска был наложен арест, что также подтверждается постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Истец просит освободить от ареста принадлежащий ему автобус марки «YOUYI», 2005 года выпуска. В подтверждение принадлежности ему арестованного транспортного средства представил договор купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО3 и ФИО2 06.11.2019 года, в котором указано, что продавец ФИО3 денежные средства за транспортное средство получил.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст.456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 06.11.2019 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст.218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 06.11.2019 года, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО3 договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно транспортного средства - автобуса марки «YOUYI», 2005 года выпуска поэтому требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 -удовлетворить.

    Освободить от ареста (запрета регистрационных действий) транспортное средство «<данные изъяты>», 2005 года выпуска (первоначальный идентификационный номер) VIN: №, г/н №.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                          С.С. Ващенко