Решение от 21.04.2021 по делу № 2-239/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-239/2021 <данные изъяты>

УИД 43RS0034-01-2020-002650-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года                 г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толстоброва Олега Викторовича к АО «РЕАЛИСТ БАНК», ООО СК «Аскор», индивидуальному предпринимателю Евсееву Владимиру Ивановичу, ООО «МарионТрейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Толстобров О.В. обратился в суд с иском к АО «РЕАЛИСТ БАНК» (прежнее наименование – АО «БайкалИнвестБанк») о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что между ним и АО «БайкалИнвестБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № и договор залога №. При заключении договора потребительского кредита было включено дополнительное условие п.9.3 о заключении договора страхования. Сумма, уплаченная истццом за дополнительно навязанную услугу страхования, составила 232314 рублей. Истцу был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ «страхование от несчастных случаев и болезней». Страховщиком является страхования компания «Аскор». Данная сумма была перечислена страховщиком со счета, специально открытого для данного кредита. Также Банк навязал истцу услугу «по проведению анализа кредитоспособности. Поиска и подбора программы кредитования». Стоимость данной услуги составила 232314 рублей, получатель платежа – ИП Евсеев В.И. А также Банк навязал истцу услугу по предоставлению карты № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ГРУЗОВАЯ, получатель «МарионТрейд». Предоставления указанных услуг истец не запрашивал, услуги были оказаны истцу путем введения в заблуждение. При заключении договора истец, как потребитель, не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключения договора потребительского кредита без включения в него дополнительных платных услуг. Ссылаясь на ст.ст.4, 16, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец указывает, что им был запрошен кредит на сумму 2400000 рублей для оплаты оставшейся суммы при покупке автомобиля, а ему предоставили 3050000 рублей, то есть сумму, которая истцу была не нужна. 24.09.2020 истцом были направлены претензии в адрес Банка, ООО СК «Аскор» с требованием возместить истцу сумму, уплаченную за личное страхование, в размере 232314 рублей, ООО «МарионТрейд» с требованием вернуть деньги за карту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58000 рублей. Истец получил ответ только от ООО СК «Аскор». Истец указывает, что согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» заемщик вправе отказаться от дополнительных (навязанных) услуг с оплатой только непосредственно понесенных кредитором расходов. Ссылаясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец оценивает сумму морального вреда в 50000 рублей. Ссылаясь на ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец указывает, что поскольку претензия получена ответчиком 20.10.2020 и добровольный срок её удовлетворения истек 30.10.2020, то необходимо начислять неустойку с 31.10.2020 по 13.01.2021 в сумме 386738 рублей 80 копеек. В уточнении исковых требований (л.д.210 том 1) истец, ссылаясь на Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У, ст.ст.10, 168 ГК РФ, п.8 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что поскольку действия банка, понуждающие заемщика подписать заявление на страхование, направлены на навязывание услуги по страхованию жизни и здоровья («смерть заемщика», «полная утрата трудоспособности», «временная нетрудоспособность») помимо воли заемщика без предоставления альтернативы — выбор другой страховой организации либо других страховых случаев, а также на обход правила отказа страхователя от добровольного страхования, такие действия банка являются незаконными. Сам кредитный договор, в типовую форму которого кредитором изначально включены условия страхования (п.9.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита №) по своей сути свидетельствует о навязывании услуги. На основании изложенного истец считает, что сделки, навязанные истцу ответчиком при оформлении кредитного договора, недействительны. С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) истец просит

признать договоры, заключенные между Толстобровым О.В. и ООО СК «Аскор», ИП Евсеевым В.И. и Толстобровым О.В., Толстобровым О.В. и ООО «МарионТрейд», недействительными и расторгнуть их и применить к ним последствия недействительности сделки путем взыскания перечисленных сумм в размере 522628 рублей с ответчика АО РЕАЛИСТИК БАНК,

расторгнуть договоры в отношении Толстоброва О.В., заключенные между АО «РЕАЛИСТ БАНК» и ИП Евсеевым В.И., ООО «МарионТрейд», ООО СК «Аскор»;

оставить процентную ставку 13,9% без изменения;

взыскать с ответчика АО «РЕАЛИСТ БАНК» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

взыскать с ответчика АО «РЕАЛИСТ БАНК» неустойку в размере 386738 рублей 80 копеек;

взыскать с ответчика АО «РЕАЛИСТ БАНК» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

Определением суда от 25.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Все эвакуаторы».

Истец Толстобров О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Толстобров О.В. на иске настаивал, пояснил, что был введен банком в заблуждение относительно суммы предоставленного кредита. Толстобров О.В. рассчитывал на получение кредита в сумме 2400000 рублей, а при подписании кредита обнаружил, что сумма кредита составляет 2900000 рублей. В день подписания договора Толстобров О.В. по требованию банка перечислил на открытий на имя истца счет 600000 рублей. В банке Толстоброву О.В. дали подписать заявления на перечисление денежных средств в адрес ООО «МарионТрейд», ООО СК «Аскор», ИП Евсееву В.И. Истец их подписал. После этого Толстоброву О.В. дали подписать кредитный договор, где истец увидел сумму 2900000 рублей, а не 2400000 рублей, на что он рассчитывал. Когда Толстобров О.В. возразил против перечисления денежных средств в адрес ООО «МарионТрейд», ООО СК «Аскор», ИП Евсееву В.И., менеджер банка сказал, что платежные документы уже приняты к исполнению, отменить возможно только в головном офисе в <адрес>. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ должна была быть совершена сделка купли-продажи автокрана, на приобретение которого истец и брал кредит, то Толстобров О.В. был вынужден подписать кредитный договор на указанных в нем условиях. Договоры с ООО «МарионТрейд», ООО СК «Аскор», ИП Евсеевым В.И. Толстобров О.В. не заключал, договоры с указанными лица не получал, их услугами не пользовался.

Представители ответчиков АО «РЕАЛИСТ БАНК», ООО «МарионТрейд», ООО СК «Аскор», ответчик ИП Евсеев В.И. в судебное заседание не явились. Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В возражениях на иск (л.д.<данные изъяты> 1) АО «РЕАЛИСТ БАНК» с иском не согласилось, указало, что до заключения кредитного договора банком заемщику было предоставлено коммерческое предложение с разными вариантами кредитования, в том числе без предоставления в банк договора личного страхования по трем видам риска заемщика в аккредитованной банком страховой компании. Истец самостоятельно выбрал вариант кредитования с пониженной процентной ставкой и условием страхования. Истец выразил желание заключить договор страхования с ООО «СК «АСКОР», подписал заявление на страхование, поэтому со счета № на основании собственноручно подписанного истцом заявления была списана стоимость услуг страхования. Банк не оказывает услуги по страхованию, не является стороной договора страхования, заключенного между заемщиком и аккредитованной банком страховой компанией. Договор потребительского кредита и договор страхования являются самостоятельными, не обусловленными друг другом сделками. Заключение договора потребительского кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательства. Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, в том числе принципу свободы договора, не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении договора истец получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора кредитования услугах, включая условия получения кредита, информацию о сумме кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита и условиях возврата задолженности по кредиту. На основании собственноручно подписанного истцом заявления на перечисление денежных средств со счета №, в соответствии с которым истец самостоятельно и добровольно распоряжался собственными денежными средствами, находящимися на счете, была списана стоимость услуги за карту № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг ГРУЗОВАЯ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная услуга была предоставлена истцу не банком, банк не оказывает услуги по карте ГРУЗОВАЯ, не является стороной Договора публичной оферты об оказании услуг ГРУЗОВАЯ, не навязывал заемщику данную услугу и не получал от заемщика денежные средства за данные услуги. Также банк не оказывал услугу по договору о проведении анализа кредитоспособности, поиска и подбора программы кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании собственноручно подписанного истцом заявления на перечисление денежных средств со счета №, в соответствии с которым истец самостоятельно и добровольно распоряжался собственными денежными средствами, находящимися на счете, была списана стоимость услуг по Договору о проведении анализа кредитоспособности, поиска и подбора программы кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Все эвакуаторы» в судебное заседание не явился. Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

    В части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

    В силу части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

    Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления Толстоброва О.В. на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания (л.д.32 том 1), заявления – Анкеты о предоставлении потребительского кредита (л.д.<данные изъяты> истцу ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет в АО «РЕАЛИСТ БАНК» (ранее АО «БайкалИнвестБанк») № (л.д.<данные изъяты>).

    Выписка по счету № ответчиком не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет с расчетного счета Толстоброва О.В., открытого в ПАО КБ «УБРИР», перечислены 610000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РЕАЛИСТ БАНК» (ранее АО «БайкалИнвестБанк») и Толстобровым О.В. заключен договор потребительского кредита № (л.д.<данные изъяты>), согласно которому Толстоброву О.В. предоставлен кредит в сумме 2962628 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,9% годовых.

В п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить с кредитором договор залога имущества, договор (полис, сертификат) на сумму не менее остатка ссудной задолженности в соответствии с которым будет осуществлено страхование заемщика в аккредитованной банком страховой компании по 3-м видам риска: «Смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая», «Постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая»; «Временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая». При этом выгодоприобретателем по указанным видам риска должен являться банк. Договор (полис) страхования должен быть заключен на срок не менее одного года с обязательным продлением в течение всего срока кредитования.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется для оплаты части стоимости приобретаемого имущества КРАН АВТОМОБЛЬНЫЙ КС-45721, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012 год, ПТС <адрес>, продавец <данные изъяты>., договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору купли-продажи 3050000 рублей; страховой премии в пользу ООО СК «Аскор» по договорам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что сумма первоначального взноса, оплачиваемого заемщиком самостоятельно, составляет 319686 рублей.

В п.8.2 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных Правлением АО «БайкалИнвестБанк» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что, в случае если Индивидуальными условиями предусматривается обязательное заключение заемщиком договора страхования, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному Потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличения размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

По исполнение п.9 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день Толстобров О.В. заключил с ООО СК «Аскор» договоры страхования № со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> № со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), № со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), № со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), № со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В каждом страховом полисе сумма страховой премии была определена 46462 рубля, общая сумма страховых премий по указанным страховым полисам составила 232310 рублей.

На основании заявления Толстоброва О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) АО «РЕАЛИСТ БАНК» перечислило ООО СК «Аскор» 232314 рублей.

На основании заявления Толстоброва О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) АО «РЕАЛИСТ БАНК» перечислило ИП Евсееву В.И. 232314 рублей, в назначении платежа указано «оплата услуг по Договору о проведении анализа кредитоспособности, поиска и подбора программ кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. Толстобров О.В.».

Договор о проведении анализа кредитоспособности, поиска и подбора программ кредитования от ДД.ММ.ГГГГ суду сторонами не предоставлен.

На основании заявления Толстоброва О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) АО «РЕАЛИСТ БАНК» перечислило ООО «МАРИОНТРЕЙД» 58000 рублей, в назначении платежа указано «оплата за карту № на основании заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг ГРУЗОВАЯ, Толстобров О.В.».

Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг ГРУЗОВАЯ, Договор публичной оферты об оказании услуг ГРУЗОВАЯ суду не предоставлен.

Толстоброву О.В. была выдана электронная карта «ГРУЗОВАЯ» №, выпущенная ООО «Все эвакуаторы» (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Толстобровым О.В. и Периным Д.П. заключен договор купли-продажи №, согласно которому Перин Д.П продал, а Толстобров О.В. купил КРАН АВТОМОБЛЬНЫЙ КС-45721, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012 год, стоимостью 3050000 рублей (л.д.<данные изъяты>

На основании заявления Толстоброва О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) АО РЕАЛИСТИК БАНК перечислило Перину Д.П. 3050000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Толстобровым О.В. и АО РЕАЛИСТИК БАНК заключен договор залога №, согласно которому Толстобров О.В. передал в залог АО «РЕАЛИСТ БАНК» указанное выше транспортное средство в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Толстобров О.В. направил АО «РЕАЛИСТ БАНК» претензию, в которой указал, что был введен в заблуждение сотрудниками банка относительно суммы кредита, поскольку рассчитывал на сумму кредита 2400000 рублей, а ему была выдана другая сумма, кроме того, сотрудники банка навязали ему ненужные дополнительные услуги грузовая, ИП Евсеева В.И. по оценке кредитоспособности истца, по страхованию в ООО СК «Аскор», не предоставив выбора страховой компании, возможности самостоятельного выбора страховой компании, и потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть на счет сумму 522628 рублей (л.д<данные изъяты>).

Ответ ответчика на указанную претензию истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ Толстобров О.В. также направил в ООО СК «Аскор» аналогичную претензию, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть на его счет в АО «РЕАЛИСТ БАНК» сумму 232314 рублей и расторгнуть договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № (л.д.<данные изъяты>).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Аскор» отказало в удовлетворении требования о возврате уплаченной страховой премии, поскольку договором страхования предусмотрено, что при его расторжении премия не возвращается (л.д<данные изъяты>).

Также ДД.ММ.ГГГГ Толстобров О.В. направил аналогичные претензии в ООО «МарионТрейд» и ИП Евсееву В.И., в которых просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ИП Евсеева В.И. 232314 рублей, ООО «МарионТрейд» 58000 рублей, указав, что договор между ним и указанными лицами заключен не был, услуги его не устраивают и ему не требуются (л.д.<данные изъяты>).

Ответы на указанные претензии истец не получил.

Указывая, что был введен в заблуждение при заключении кредитного договора, договоров с ООО СК «Аскор», ООО МарионТрейд, ИП Евсеевым В.И., ему были навязаны ненужные ему услуги указанных лиц, Толстобров О.В. обратился с иском в суд.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

    Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. (пункт 2)

    Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

    В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из приведенных выше норм следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 178 ГК РФ, возложено на истца.

    В судебном заседании истец пояснил, что переговоры о заключении кредитного договора с ответчиком велись три месяца. Истец просил предоставить ему кредит в сумме 2400000 рублей, а в договоре потребительского кредита сумма кредита составила 2962628 рублей. В отделении банка Толстоброву О.В. сначала дали подписать заявления о перечислении денег, платежные документы, договоры с ООО «МАРИОНТРЕЙД», ИП Евсеевым В.И., ООО СК «Аскор», затем дали на подпись кредитный договор.

    В отзыве на иск ответчик АО «РЕАЛИСТ БАНК» указал, что до заключения кредитного договора банком заемщику было представлено коммерческое предложение с разными вариантами кредитования, в том числе без предоставления в банк договора, в соответствии с которым будет осуществлено личное страхование по трем видам риска заемщика в аккредитованной банком страховой компании, в подтверждение чего приложена копия коммерческого предложения (л.д.135-136 том 1). Ознакомившись с коммерческим предложением, истец самостоятельно выбрал вариант кредитования с пониженной процентной ставкой и с условием страхования.

В коммерческом предложении указаны стоимость техники 3050000 рублей, первоначальный взнос 319686 рублей, сумма страхования жизни 232314 рублей, сумма кредита 2962628 рублей, срок 60 месяцев, ставка 13,9%, ежемесячный платеж 69591 рубль, имеется указание, что в случае не предоставления страхового полиса ставка увеличивается на 8,40%.

В заявлении – Анкете о предоставлении потребительского кредита (л.д.<данные изъяты>) Толстобров О.В. заявил о согласии на личное страхование по трем видам рисков - «смерть заемщика», полная утрата трудоспособности», «временная нетрудоспособность».

Вопреки доводам истца, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается предоставление ему всей необходимой и достоверной информации об условиях кредитования как с условием страхования, так и без условия страхования, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

     Часть 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите дает кредитору право требовать от заемщика застраховать за свой счет иной страховой интерес заемщика, в частности жизнь и здоровье.

    Подписями в кредитном договоре Толстобров О.В. выразил согласие с условиями договора, в том числе с предусмотренной пунктом 9 обязанностью заемщика заключить договор страхования в аккредитованной банком страховой компании по 3-м видам риска: «Смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая», «Постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая»; «Временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая».

    Из условий кредитного договора не следует, что заключение кредитного договора обусловлено заключением договоров страхования. Также в кредитном договоре отсутствие указание на обязанность истца заключить договор страхования именно с ООО СК «Аскор».

    В пункте 35 кредитного договора Толстобров О.В. подтвердил, что заключает договор, не находясь под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

    Подписями в страховых полисах от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № Толстобров О.В. подтвердил, что с Памяткой страхователя, действующими Правилами страхования и условиями настоящего полиса страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Памятки Страхователя и Правил страхования получил (л.д.<данные изъяты>).

Проставляя свою подпись в страховом полисе, Толстобров О.В. подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, приложениях к нему и Правилах страхования.

При заключении договоров страхования истец добровольно подписал заявление на перечисление денежных средств с текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ, и платежное поручение на перечисление 232314 рублей на счет ООО СК «Аскор» с назначением платежа: «оплата услуг по договору страхования согласно заявлению от 31.08.2020».

Таким образом, из представленных документов следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям как кредитного договора, так и договоров страхования жизни, истец добровольно написал заявление на заключение кредитного договора с условием страхования жизни, а также заявление на страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, подписал сам как кредитный договор, так и договоры страхования, понимая их содержание, условия и суть сделок, согласился с ними. С учетом изложенного, сами по себе доводы Толстоброва О.В. о заблуждении, о навязывании услуги страхования не могут являться основанием для признания договоров страхования недействительными.

Из кредитного договора, иных документов не усматривается, что Толстобров О.В. должен был заключить договор страхования только с ООО СК «Аскор». Другие доказательства данного факта суду истцом не представлены. Поэтому суд отклоняет доводы истца о том, что не был предоставлен выбор другой страховой организации либо других страховых случаев.

    Из условий кредитного договора также не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договоров с ИП Евсеевым В.И. о проведении анализа кредитоспособности, поиска и отбора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «МАРИОНТРЕЙД», с ООО «Все эвакуаторы» об оказании услуг ГРУЗОВАЯ. В кредитном договоре отсутствует указание на заключение Толстобровым О.В. договоров с указанными лицами.

Истец добровольно подписал заявления на перечисление денежных средств с текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ, и платежные поручения на перечисление 232314 рублей на счет ИП Евсеева В.И. с назначением платежа: «оплата оплата услуг по договору о проведении анализа кредитоспособности, поиска и подбора программы кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. Толстобров Олег Викторович», на перечисление 58000 рублей на счет ООО «МАРИОНТРЕЙД» с назначением платежа: «оплата за карту № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об указании услуг ГРУЗОВАЯ, Толстобров Олег Викторович».

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения им спорных договоров под влиянием заблуждения. Истцом не указано, в чем именно заключалось его заблуждение при заключении договоров с указанными выше лицами.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьями 168, 178 ГК РФ, статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для признания договоров страхования, заключенных между Толстобровым О.В. и ООО СК «Аскор», договоров, заключенных между Толстобровым О.В. и ООО «МАРИОНТРЕЙД», ИП Евсеевым В.И., недействительными, для их расторжения по заявленным истцом основаниям, взыскания с ООО «РЕАЛИСТ БАНК» 522628 рублей (232314 + 58000 + 232314) в качестве убытков отсутствуют.

В судебном заседании не установлены факты заключения каких-либо договоров между ООО «РЕАЛИСТ БАНК» и ИП Евсеевым В.И., ООО СК «Аскор», ООО «МАРИОНТРЕЙД» в отношении истца Толстоброва О.В., поэтому основания для расторжения указанных договоров отсутствуют.

Поскольку отсутствуют доказательства изменения банком процентной ставки по кредитному договору, заключенному с Толстобровым О.В., то отсутствуют основания для удовлетворения требования об оставлении процентной ставки без изменения.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя, то оснований для применения статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, неустойки в сумме 386738 рублей 80 копеек, штрафа с ответчика АО «РЕАЛИСТ БАНК» не имеется.

Таким образом, иск Толстоброва О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>