Решение по делу № 33а-5399/2016 от 15.12.2016

Дело № 33а-5399 судья Денисюк В.В. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года г.Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Образцовой О.А.

судей Акатьевой Т.Я. и Улыбиной С.А,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Акатьевой Т.Я.

дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области на определение Удомельского городского суда Тверской области от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Удомельского городского суда Тверской области от 02.08.2016 года по административному делу № 2а-624, отказать»

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 02 августа 2016 года по административному делу №2а-624 было частично удовлетворено административное исковое заявление кредитно-потребительского кооператива «Илма-Кредит» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области подал в суд апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе УФССП по Тверской области просит отменить определение суда и восстановить процессуального срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку Управлению несвоевременно направлено решение суда. Отказ в восстановлении срока ограничивает право административного истца на судебную защиту, в том числе и в кассационном порядке. Кроме того, в оспариваемом определении судом указано, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, однако в адрес суда 31.10.2016 направлено ходатайство факсимильной связью и по почте.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решение Удомельского городского суда Тверской области от 02 августа 2016 года, принято в окончательной форме 05 августа 2016 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 06 сентября 2016 году.

Копия решения в адрес УФССП по Тверской области направлена городским судом 16 августа 2016 года и получена административным ответчиком 18 августа 2016 года.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указано на позднее получение УФССП по Тверской области копии мотивированного решения суда.

Отказывая в удовлетворении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что с момента получения копии решения и до момента истечения срока, у УФССП по Тверской области была возможность подготовить апелляционную жалобу и обратиться в суд в срок, предусмотренный КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и полагает, что при изложенных выше обстоятельствах у Управления было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обжалование судебного постановления, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, УФССП по Тверской области не представлено и судом не установлено.

Доводы частной жалобы о том, что судом не учтено направленное в адрес суда ходатайство от 31 октября 2016 года, подлежат отклонению, поскольку указанное ходатайство поступило в суд после рассмотрения заявления о восстановлении срока, о чём свидетельствует штамп суда вх.№5247 от 01.11.2016, время 16.29.

Вопреки доводам частной жалобы отказ в восстановлении процессуального срока при отсутствии уважительных причин его пропуска не нарушает право УФССП по Тверской области на судебную защиту, а лишь обязывает их точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок подачи апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Удомельского городского суда Тверской области от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи