Решение по делу № 2а-406/2019 от 17.10.2019

Дело № 2а-406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Собот М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО «Печорский район» в лице Администрации Печорского района о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО «Печорский район» в лице Администрации Печорского района обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов Семыниной Н.В. **.**.****г. возбуждено исполнительное производство № ***.

**.**.****г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа.

С данным постановлением административный истец не согласен, так как исполнительный документ должником исполнен добровольно, что подтверждается актом обследования жилого дома по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** от **.**.****г., экспертным заключением № ***.

На основании изложенного просят признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Представитель административного истца Давлатмиров Р.Ш. в судебном заседании административные исковые требования и приведенные в иске доводы, поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что обследование жилого дома действительно не в полном объеме отвечает требованиям Постановления от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в том числе и в той части, что в обследовании не принимал участие представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Островском, Палкинском и Печорском районе». Предоставить подтверждение направления судебному приставу-исполнителю в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, акта обследования жилого дома, заключения межведомственной комиссии и экспертного заключения, не могут. Однако считают, что требование исполнительного документа ими исполнено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Семынина Н.В., старший судебный пристав ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Лукин П.В., также действующий на основании доверенности от УФССП России по Псковской области, в судебном заседании административные исковые требования не признали, пояснив, что на основании исполнительного листа, выданного Печорским районным судом Псковской области, **.**.****г. было возбуждено исполнительное производство № ***, Администрация Печорского района в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обязана была организовать повторное обследование межведомственной комиссией многоквартирного жилого дома № *** по ул..... г.Печоры Псковской области на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, в том числе с обследованием строительных конструкций многоквартирного жилого дома специализированной организацией.

В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Администрацией района, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть по **.**.****г..

Вплоть по сегодняшний день требования исполнительного документа остаются не исполненными.

**.**.****г. на основании сопроводительного письма им поступил акт обследования жилого дома, заключение межведомственной комиссии, не подписанные ни одним членом комиссии, один лист незаверенной копии экспертного заключения. Более никакие документы, подтверждающие исполнение решения суда, не поступали, что и послужило основанием к вынесению **.**.****г. постановления о взыскании исполнительского сбора.

Прокурор Гетко Е.Н. в удовлетворении административного иска просила отказать, указав на законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, так как решение суда не исполнено. Проведенное обследование жилого дома не отвечает требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года. Не дана предоставленная ранее оценка заключению технической экспертизы № *** от **.**.****г., проведенная по заявлению жильцов спорного дома. В акте обследования жилого дома от **.**.****г. указано, что акт утвержден постановлением Администрации района № *** от **.**.****г., однако данным постановлением утвержден иной акт.

Заинтересованное лицо Абрамович С.А. в суде в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив, что **.**.****г. обследование жилого дома № *** по ул..... г.Печоры проводилось, присутствовали члены комиссии, за исключением Щегольковой Л.Г., дом осмотрели, но результаты данного обследования, несмотря на ее неоднократные обращения в Администрацию района, ей не известны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст.121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.1-3 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

То есть для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае в отношении Администрации Печорского района **.**.****г. судебным приставом судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области на основании исполнительного листа, выданного **.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по гражданскому делу № ***, возбуждено исполнительное производство № ***.

По решению суда Администрация Печорского района в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу была обязана организовать повторное обследование межведомственной комиссией многоквартирного жилого дома № *** по ул..... г.Печоры Псковской области на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, в том числе с обследованием строительных конструкций многоквартирного жилого дома специализированной организацией.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией Печорского района **.**.****г..

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней с момента получения копии постановления, то есть до **.**.****г..

**.**.****г. в службу судебных приставов из Администрации Печорского района поступило заявление о прекращении исполнительного производства, с пояснением о том, что обследование межведомственной комиссией жилого дома № *** по ул..... г.Печоры на предмет его соответствия требованиям, установленным постановлением Правительства РФ № 47, с участием специализированной организации проведено. Приложена копия проекта акта, заключения межведомственной комиссии и первый лист экспертного заключения.

Подписи членов комиссии в акте обследования жилого дома, заключении отсутствуют.

В срок до **.**.****г. требование исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнено.

Доказательств того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

Совокупность изложенных обстоятельств явилась основанием к вынесению оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Для признания решения незаконным, как о том гласит положение ст.227 КАС РФ и сказано выше необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность указанных условий отсутствует, оспариваемое постановление принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом были предоставлены: акт обследования жилого дома, заключение межведомственной комиссии, датированные **.**.****г., подписанные членами межведомственной комиссии, а также экспертное заключение № ***.

Однако никаких доказательств предоставления данных документов судебному приставу-исполнителю в том виде, в котором они были предоставлены в суд, административным истцом представлено не было, судебный пристав-исполнитель их предоставление отрицает.

При этом следует отметить, что исходя из заявления Администрации Печорского района от **.**.****г. акт обследования и заключение межведомственной комиссии на эту дату (**.**.****г.) членами комиссии подписаны не были, в то же время акт и заключение, представленные в суд, содержащие подписи членов межведомственной комиссии, датированы **.**.****г., что вызывает сомнение в их законности.

Более того предоставленные документы не подтверждают исполнение должником решения суда, поскольку из их содержания усматривается, что организация обследования межведомственной комиссией многоквартирного жилого дома № *** по ул..... г.Печоры Псковской области на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, проведена в нарушение данного Положения.

Согласно Приложению № 1 к Положению заключение должно содержать перечень приложений к нему, что в данном случае отсутствует, в связи с чем невозможно сделать вывод какими именно документами руководствовалась комиссия при принятии решения; в самом акте обследования, заключении отсутствует установление процента износа жилого дома, выводы комиссии не мотивированы, инструментальный контроль, иные виды контроля и исследования не проводились.

Кроме того по решению суда на Администрацию Печорского района была возложена обязанность по организации обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома с привлечением специализированной организации. Представитель таковой организации согласно акта обследования и заключения действительно был привлечен к участию в обследовании, однако выводы эксперта на предмет соответствия обследуемого жилого дома Положению отсутствуют.

Из представленного экспертного заключения № *** следует, что перед экспертом ставился лишь вопрос о составе строительных работ и материалов для доведения жилого дома до состояния годного к проживанию, соответственно экспертом проводилось исследование именно в рамках поставленного вопроса, что не отвечает тем целям и задачам, ради которых возникла необходимость в привлечении специализированной организации при обследовании жилого дома, в целом противоречит требованиям, установленным Положением.

Сам предоставленный в суд акт обследования жилого дома не утвержден постановлением Администрации Печорского района, ссылка в акте на постановление Администрации района № *** от **.**.****г. не соответствует действительности, поскольку данным постановлением утвержден иной акт по иному жилому дому.

Таким образом, факт недобровольного исполнения административным истцом требований исполнительного документа, и соответственно законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора нашли свое полное подтверждение в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.****░..

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.