Решение по делу № 33-12205/2017 от 07.07.2017

Судья М.Ф.Ганеев Дело №33-12205/2017

Учёт №200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

судей Л.Ф.Валиевой и Э.Д.Соловьёвой,

при секретаре судебного заседания А.В.Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Токмаковой Ф.З. на решение Советского районного суда г.Казани от 23 мая 2017г., которым отказано в иске Ф.З.Токмаковой к Хамидуллину Р.Г., Афлятунову Р.Р. о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ф.З.Токмаковой Р.И.Минхаирова, ответчика Р.Г.Хамидуллина и представителя ответчика Р.Р.Афлятунова А.В.Стырне, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.З.Токмакова обратилась в суд с иском к Р.Г.Хамидуллину о взыскании долга в сумме 710000 руб., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

В обоснование иска указано, что 4 сентября 2014г. Р.Г.Хамидуллин получил от Ф.З.Токмаковой денежные средства в сумме 710000 руб. в счёт оплаты ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 4 сентября 2016г. между Р.Р.Афлятуновым в лице Р.Г.Хамидуллина и истцом был заключён договор купли-продажи указанной квартиры. Однако на сегодняшний день ответчик ремонт в квартире истца не произвёл.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Р.Р.Афлятунов, истец увеличил размер требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку доказательств выполнения ответчиками обязательств перед истцом по осуществлению ремонта квартиры не имеется.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; ответчик Р.Г.Хамидуллин и представитель ответчика Р.Р.Афлятунова с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Р.Г.Хамидуллиным, действующим по доверенности от 23 октября 2013г. от имени Р.Р.Афлятунова (продавец), и Ф.З.Токмаковой (покупатель) был заключён договор купли-продажи квартиры от 4 сентября 2014г., согласно которому истец купил у Р.Р.Алфлятунова однокомнатную квартиру площадью 39,9кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, по цене 1640000 руб.

Оплата цены квартиры в указанной сумме произведена истцом 4 сентября 2014г., государственная регистрация права собственности истца на данную квартиру осуществлена 16 сентября 2014г.

Кроме того, 4 сентября 2014г. Р.Г.Хамидуллин, действуя по доверенности от 14 марта 2014г. от имени Р.Р.Афлятунова, принял от Ф.З.Токмаковой аванс в сумме 710000 руб. в счёт оплаты ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются приобщёнными к материалам дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ремонт в вышеупомянутой квартире истца был произведён.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные суждения суда, приведённые в обоснование мотива отказа в иске, являются неверными.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии со статьёй 153 данного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием иска Ф.З.Токмаковой является наличие у ответчиков обязательств перед истцом по оказанию услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данное обязательство могло возникнуть на основании договора возмездного оказания услуг по ремонту квартиры. Однако такой договор между сторонами заключён не был.

В письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, договор сторонами не составлялся.

В качестве доказательства возникновения обязательств ответчиков по осуществлению ремонта квартиры истца суду представлена только вышеупомянутая расписка от 4 сентября 2014г. о получении Р.Р.Афлятуновым в лице Р.Г.Хамидуллина аванса в сумме 710000 руб.

Однако на основании данного документа невозможно установить достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора оказания услуг по ремонту квартиры, а именно о предмете договора и сроке выполнения ремонта.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие согласование между истцом и ответчиками конкретного перечня и объёма услуг по ремонту квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которые должны были быть оказаны истцу. Сведений о согласовании между сторонами наименования и количества (объёма) материалов, с использованием которых должен был быть выполнен ремонт квартиры, не имеется.

Также не представлены иные доказательства, на основании которых возможно установить срок выполнения ответчиками ремонта квартиры истца.

При этом акты оказанных услуг по ремонту стороны не составляли.

Следует иметь в виду, что, поскольку сумма переданного истцом аванса в счёт оплаты ремонта квартиры превышает 10000 руб., договор оказания услуг по ремонту должен был быть совершён в письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Соответственно, в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ в подтверждение этого договора и его условий стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания.

Представленные ответчиками документы в качестве доказательств выполнения ремонта квартиры истца не подтверждают заключения между сторонами договора оказания услуг по ремонту квартиры, то есть согласование между сторонами всех его существенных условий.

Таким образом, невозможно определить объём и срок оказания ответчиками услуг по ремонту квартиры, соответственно, не представляется возможным установить обстоятельства, являющиеся основаниями иска, а именно факт нарушения ответчиками спорных обязательств перед истцом.

Необходимо отметить, что в суде апелляционной инстанции стороны фактически согласились с тем, что договор оказания услуг на выполнение ремонта квартиры между ними заключён не был.

Также обращает на себя внимание, что Р.Г.Хамидуллин не является надлежащим ответчиком, поскольку получил от истца денежные средства как представитель Р.Р.Афлятунова на основании нотариальной доверенности от 14 марта 2014г., в которой соответствующие полномочия предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Соответственно, получение Р.Г.Хамидуллиным от имени Р.Р.Афлятунова у истца денежных средств создает гражданские права и обязанности у последнего.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что в силу статьи 1102 ГК РФ получение лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств от другого лица может быть признано неосновательным обогащением, которое подлежит возврату за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Между тем на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В качестве оснований требования о взыскании задолженности истец не указывал на то, что полученная ответчиками денежная сумма является неосновательным обогащением, а федеральным законом не предусмотрена возможность для выхода за пределы оснований рассматриваемого иска.

Однако истец не лишён возможности обращения в суд в порядке отдельного гражданского судопроизводства с иском к ответчикам по иным основаниям, отличным от заявленных по данному делу.

При таких обстоятельствах с учётом мотивов, изложенных судом апелляционной инстанции, решение суда является верным, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене либо изменению не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 23 мая 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.З.Токмаковой – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи