Решение по делу № 2-1351/2020 от 06.05.2020

УИД:

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ILO от <дата>, заключенного между ним и ответчиком ФИО2, взыскании с ФИО2 в его пользу в счет задолженности по указанному кредитному договору денег в сумме 129 912,22 руб. и расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 3 798,24 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> АО «<данные изъяты>» и ФИО2 на основании заявления об оформлении кредитной карты заключили кредитный договор № LO. Во исполнение договора от <дата> банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, на которую ответчику были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом была определена в 28,99 % годовых с ежемесячными платежами в установленную договором дату, сроком на 5 лет 11 месяцев. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт заключения сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях подтверждается копиями индивидуальных и общих условий договора кредита и выдачи кредитной карты (л.д. 37, 39-42).

Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО2 по договору № от <дата> составляет 129 912,22 руб., из которых: 99 988,79 руб. – просроченный основной долг, 13 383,43 руб. – просроченные проценты, 16 540 руб. – штрафы и неустойки (л.д. 13). Указанные данные ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты частично или в полном объеме денежных средств, о которых заявлено истцом, суду не представлено. Оснований к снижению размера заявленной истцом неустойки суд не усматривает, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств необходимости снижения размера неустойки ответчиком не представлено.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 798,24 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11, 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «<данные изъяты>» с ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере 129 912,22 руб., из которых: 99 988,79 руб. – просроченный основной долг, 13 383,43 руб. – просроченные проценты, 16 540 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 798,24 руб., а всего в размере 133 710 (сто тридцать три тысячи семьсот десять) рублей 46 (сорок шесть) копеек

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1351/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Альфа -Банк"
Ответчики
Плотников Степан Геннадьевич
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Судья
Севастьянова Елена Вячеславовна
Дело на странице суда
voskresensk.mo.sudrf.ru
06.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2020Передача материалов судье
07.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2020Подготовка дела (собеседование)
09.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.06.2020Судебное заседание
26.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее