Решение по делу № 2-1088/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1088/2023

39RS0010-01-2023-000678-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск                                 04 сентября 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарев Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Павленко А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев Ю.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю Павленко А.В. (далее – ИП Павленко А.В.) о взыскании денежных средств в размере 5 870 500 руб., оплаченных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 368 554,82 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований Пономарев Ю.В. указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и строящегося индивидуального жилого дома, согласно которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка ЗУ:41, площадью 600 кв.м, который будет образован путем отмежевания от находящегося у ответчика в собственности земельного участка с кадастровым номером № и завершенного строительством индивидуального жилого дома проектной площадью 115 кв.м согласно проекту ВООN -2, общей стоимостью 6 497 500 руб. ДД.ММ.ГГ было заключено дополнительное соглашение к данного договору, пунктом 2 которого была изменена стоимость объектов недвижимости, которая составила 7 073 800 руб. В соответствии с условиями договора он оплатил ИП Павленко А.В. 5 870 500 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, уведомление о постановке здания на кадастровый учет он не получал, строительство индивидуального жилого дома заброшено на стадии фундаментных работ. ДД.ММ.ГГ он направил ИП Павленко А.В. претензию о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ссылаясь на данные обстоятельства, Пономарев Ю.В. обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-10, 152-153, 176-177).

В судебное заседание Пономарев Ю.В., извещенный надлежащим образом, не явился, доверив представлять свои интересы представителю Дорохову Э.В.

Представитель Пономарев Ю.В. Дорохов Э.В. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал и дал правовое обоснование позиции своего доверителя.

ИП Павленко А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ИП Павленко А.В. Мякишев Н.А. с требованием о взыскании денежных средств в размере 5 870 500 руб. согласился, пояснив, что от возврата указанной суммы ИП Павленко А.В. не отказывается, полагал, что срок возврата денежных средств составляет 90 дней с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора. Поскольку ИП Павленко А.В. уведомление о расторжении договора не получал, считает, что данный срок следует исчислять с даты получения ответчиком копии искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГ Также представитель ответчика полагал, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются положения Закона о защите прав потребителя.

Заслушав вышеуказанных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП Павленко А.В. и Пономарев Ю.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости.

По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять от продавца объект недвижимости состоящий из:

- земельного участка – <адрес >;

- завершенного строительством индивидуального жилого дома, <адрес >

Сторонами данного договора выступают Пономарев Ю.В., имеющий намерение приобрести жилой дом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и ИП Павленко А.В., осуществляющий строительство и продажу жилых домов.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Указанный выше договор содержит как элементы договора купли-продажи будущей недвижимости, так и договора подряда.

Согласно пункту 2 договора основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что продавец берет на себя обязательство завершить строительство индивидуального жилого дома и поставить здание на кадастровый учет в срок указанный в пункте 2 договора, то есть в срок до 31.11.2022 г.

В приложении № к данному договору определен перечень работ по строительству индивидуального жилого дома (л.д.16).

Стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере 6 497 500 руб. (л.д. 13-15, 16-19).

ДД.ММ.ГГ между Пономарев Ю.В. и ИП Павленко А.В. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, в связи с изменением покупателем планировки жилого дома, были изменены стоимость объекта недвижимости и порядок расчетов.

Согласно условиям дополнительного соглашения, стоимость жилого дома, включая стоимость земельного участка, составила 7 073 800 руб., из которых 5 070 500 руб. были уплачены покупателем при подписании договора, денежные средства в размере 800 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГ, денежные средства в размере 1 203 300 руб. - в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления продавца о постановке здания на кадастровый учет (л.д.20-21).

Представленными Пономарев Ю.В. квитанциями подтверждается факт оплаты ИП Павленко ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 5 070 500 руб., ДД.ММ.ГГ – в размере 800 000 руб. (л.д. 22).

Таким образом, Пономарев Ю.В. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, уведомление о постановке здания на кадастровый учет Пономарев Ю.В. не получал, в связи с чем обязанность оплатить денежные средства в размере 1 203 300 руб. у него не натуспила.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ИП Павленко А.В. свои обязательства по договору в установленные сроки не исполнил.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что ИП Павленко А.В. обязуется завершить строительство индивидуального жилого дома и постановить здание на кадастровый учет в срок до ДД.ММ.ГГ.

Однако в указанный срок строительство жилого дома ИП Павленко А.В. не завершено.

Как следует из объяснений представителя истца, для Пономарев Ю.В. было очевидно, что к ДД.ММ.ГГ строительство жилого дома не будет окончено, поскольку на земельном участке строительство не велось, в связи чем ДД.ММ.ГГ Пономарев Ю.В. направил в адрес ИП Павленко Ю.В. претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи с требованием о возврате денежных средств (л.д. 154).

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьей 715 (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), так и со статьей 717 названного кодекса, согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, как нормами гражданского законодательства, так и нормами Закона о защите прав потребителей предусмотрено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора подряда, договора купли-продажи, в случае, если продавцом не исполнена обязанность по передаче товара в установленный договором срок.

Пономарев Ю.В. ДД.ММ.ГГ в связи с нарушением исполнителем сроков строительства в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, однако до настоящего времени денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи, Пономарев Ю.В. ответчиком не возвращены.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Пономарев Ю.В. о взыскании с ИП Павленко А.В. денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи размере 5 870 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Пономарев Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 18 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе покупателя, продавец обязуется вернуть покупателю ранее оплаченные им денежные средства. Стороны согласовали, что возврат денежных средств продавец производит при условии реализации объекта другому покупателю. В случае, если объект не будет продан иному лицу, срок для возврата денежных средств не может превышать 90 календарных дней с момента уведомления покупателем продавца о невозможности заключения им (покупателем) основного договора.

Однако в данном случае сроки возврата денежных средств определены статьей 31 Закона о защите прав потребителей, согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства подлежали возврату Пономарев Ю.В. в течение десяти дней с момента направления им претензии ИП Павленко А.В.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГ ИП Павленко А.В. была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств по электронной почте: regera.group39@мail.ru (л.д. 182-188).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данный адрес электронной почты принадлежит ООО «СантВентСтрой», а не ИП Павленко А.В., в заключенных между сторонами предварительном договоре купли-продажи, дополнительном соглашении к нему, данный адрес электронной почты не указан.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что десятидневный срок для возврата денежных средств следует исчислять с даты направления ИП Павленко А.В. претензии посредством почтового отправления по адресу его места жительства, то есть с ДД.ММ.ГГ (л.д.60а).

    Таким образом, десятидневный срок для возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГ.

    Как указывалось выше, до настоящего времени денежные средства Пономарев Ю.В. не возвращены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ИП Павленко А.В. в пользу Пономарев Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 г. по 04.09.2023 г. в размере 261197 руб. 05 коп.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Проценты,
16?.?02?.?2023 – ?23?.?07?.?2023	158	7,5	190 590,21
24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023	22	8,5	30 076,26
15?.?08?.?2023 – ?04?.?09?.?2023	21	12	40 530,58
ИТОГО	261 197,05

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 названного Закона).

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом характера и продолжительности допущенных со стороны ответчика нарушений прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истца разрешены не были, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 3 075 842 руб. 53 коп. (5 870 500 + 261 197,05 + 20000) : 2 = 3 075 842,53)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что штраф в размере 3 075 842 руб. 53 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным уменьшить размер штрафа до 300 000 руб., полагая, что указанный размер штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату уплаченных по договору денежных средств.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Пономарев Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Пономарев Ю.В. была уплачена государственная пошлина в размере 40984 руб., исходя из цены иска 6 556 616,98 руб. (5 870 500 + 686 116,98 = 6 556 616,98).

Впоследствии цена иска была уменьшена до 6 239 054 руб. 82 коп. (5 870 500 руб. + 368 554,82 = 6 239 054,82).

При цене иска 6 239 054,82 руб. Пономарев Ю.В. подлежала уплате государственная пошлина в размере 39 395 руб. 27 коп.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1588 руб. 73 коп. (40984 – 39395,27 =1588,73) подлежит возврату Пономарев Ю.В.

Поскольку исковые требования Пономарев Ю.В. удовлетворены частично, с ИП Павленко А.В. в пользу Пономарев Ю.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 38717 руб. 38 коп. (6131697,05 (размер удовлетворенных исковых требований) х 39395,27 : 6239054,82 (размер заявленных исковых требований) = 38717,38 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пономарев Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, имеющего паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГ <адрес > в <адрес >, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес >, <адрес >, в пользу Пономарев Ю.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, имеющего паспорт серии № №, выданный <адрес > <адрес > <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, денежные средства в размере 5 870 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 261 197 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 300 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павленко А.В. в пользу Пономарев Ю.В. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 38717 руб. 38 коп.

Возвратить Пономарев Ю.В. государственную пошлину в размере 1588 руб. 73 коп., уплаченную по чек-ордеру Калининградского отделения ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГ операция №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.09.2023 г.

Судья                  Тарасенко М.С.