Решение по делу № 2а-5845/2019 от 13.06.2019

дело №2а-5845/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Подоляк Якова Владимировича к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств

УСТАНОВИЛ:

Подоляк Я.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в котором просит отменить постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска №13517/17/24009-ИП от 16.02.2017г. №110752/18/24009-ИП от 19.10.2018г. №114291/18/24009-ИП от 29.10.2018г, №14852/19/24009-ИП от 07.03.2019г., №45552/19/24009-ИП от 15.05.2019г. о возбуждении исполнительных производств как незаконные и необоснованные, поскольку Подоляк Я.В. поданы в мировой суд Октябрьского района г. Красноярск, советский и Октябрьский районные г.Красноярска суды заявления об отсрочке исполнения решений судов, данные заявления приняты к производству.

В судебное заседание истец Подоляк Я.В., представители административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, заинтересованных лиц УФССП России по Красноярскому краю, ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска, заинтересованное лицо Чебышева Е.В. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Представители заинтересованного лица ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил письменный отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований, поскольку основания для отмены отсутствуют, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Исходя из положений ст.96, 97 КАС РФ, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

При этом статьей 31 вышеуказанного Закона регламентированы все случаи, в которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а именно:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждены следующие исполнительные производства:

№13517/17/24009-ИП постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2017г. на основании исполнительного листа №ФС 010871047 от 11.01.2017г., выданного Советским районным судом г. Красноярска (л.д.45), заявления ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 23.01.20017г. №21 (л.д.31-33),

№110752/18/24009-ИП постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2018г. на основании исполнительного листа №ВС 083908978 от 09.10.2018г., выданного судебным участком №70 в Октябрьском районе г.Красноярска (л.д.46-47), заявления Чебышевой Е.В. от 18.10.2018г. (л.д.34-36),

№114291/18/24009-ИП постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2018г, на основании исполнительного листа №ФС 024158073 от 16.02.2018г., выданного Светским районным судом г. Красноярска (л.д.48-49), заявления Чебышевой Е.В, от 25.10.2018г. (л.д.37-39),

№14852/19/24009-ИП постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2019г., на основании исполнительного листа №ВС 083908979 от 09.10.2018г. выданного судебным участком №70 в Октябрьском районе г.Красноярска (л.д.50-52), (л.д.40-41),

№45552/19/24009-ИП постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2019г., на основании исполнительного листа №ФС 021012719 от 08.05.2019г. выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска (л.д.53-55), заявлением Чебышевой К.В. от 13.05.2019г. (л.д.42-44).

Исходя из вышеизложенного, следует, что нарушений норм законодательства об исполнительном производстве со стороны ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств не допущено, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, более того, имелась обязанность их возбудить. При этом обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с законом не является основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Заявителем в данном случае не доказано наличие указанной совокупности для признания оспариваемых постановлений незаконными.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Подоляк Я.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Подоляк Якова Владимировича к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская