Решение по делу № 12-35/2024 от 17.07.2024

К делу № 12-35/2024

УИД № 23MS0199-01-2024-001876-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани 19 сентября 2024 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Огиенко А.О., рассмотрев жалобу Тимошенко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края Бариновой С.В. от 05.07.2024 по делу об административном правонарушении, о привлечении Тимошенко С.В., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от 05.07.2024 Тимошенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тимошенко С.В. обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана должная оценка показаниям свидетеля Ш.В.А., который указал о наличии оскорблений высказываемых Тимошенко Л.С. в его адрес. Также считает постановление вынесено мировым судьей за пределами срока привлечения лица к административной ответственности, считает себя не виновным в связи с чем обратился с жалобой и просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Тимошенко С.В. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 804006499859741, о причина неявки суду не сообщено.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Бастрыгин А.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считает оснований для ее удовлетворения не имеется, постановление вынесенное мировым судьей просил оставить без изменения.

Потерпевшая Тимошенко Л.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считает постановление мирового судьи законно и обоснованно, и не подлежит отмене.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.04.2024 около 19-30 часов Тимошенко С.В. находясь на территории своего домовладения расположенного по адресу <...>, оскорбил Тимошенко Л.С. нецензурной бранью, тем самым унизил ее честь и достоинство.

Мировой судья, признавая Тимошенко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, исходила из доказанности факта совершения правонарушения.

Факт совершения Тимошенко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением Тимошенко Л.С. поданным в отдел полиции об административном правонарушении, согласно которому Тимошенко С.В. в присутствии Н.П.А. и К.С.К. высказал в её адрес оскорбления; письменными объяснениями потерпевшей Тимошенко Л.С. в которых она указала, что Тимошенко С.В. высказал в ее адрес оскорбления; показаниями свидетелей Н.П.А. и К.С.К. дающие согласованные между собой объяснения по факту высказываний Тимошенко С.В. оскорблений в адрес Тимошенко Л.С., которым дана оценка выражениям высказанным Тимошенко С.В. в адрес Тимошенко Л.С. и носят оскорбительный характер.

Кроме того мировым судьей в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели правонарушения Н.П.А. и К.С.К. которые дали показания которые согласуются между собой, свидетели предупреждены об ответственности. Достаточных и законных оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей не усматривается. Показания потерпевшей и свидетелей точны, последовательны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о виновности Тимошенко С.В. во вмененном ему правонарушении, они согласуются друг с другом и дают достаточные основания для вывода как о событии правонарушения, так о виновности Тимошенко С.В. в его совершении. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует об их достоверности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей было достоверно установлено, что оскорбительные слова были высказаны Тимошенко С.В. именно в адрес потерпевшей Тимошенко Л.С.

То, что словесные высказывания Тимошенко С.В. в адрес потерпевшей носили оскорбительный характер, и которые она восприняла в своей адрес как оскорбление своей чести и достоинства, нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы Тимошенко С.В. о наличии оскорблений со стороны потерпевшей, что может подтвердить свидетель Ш.В.А., не является основанием для отмены постановления, поскольку наличие оскорблений высказанных Тимошенко Л.С. в адрес Тимошенко С.В. не освобождает последнего от административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Доводы Тимошенко С.В. о том, что судом не приняты во внимание показания свидетеля Ш.В.А. при рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей данный свидетель был допрошен и предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, ходатайств о допросе указанного свидетеля Тимошенко С.В. не заявлялось

Не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы и доводы Тимошенко С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд считает их несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а его показания направлены на уход от административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17, части 1 статьи 21 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает, составлены процессуальные документы в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Тимошенко С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края Бариновой С.В. от 05.07.2024, по делу об административном правонарушении, о привлечении Тимошенко С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Тимошенко С.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края                            А.О.Огиенко