Решение по делу № 2-1308/2022 от 09.02.2022

№2-1380//2022

50RS0033-01-2021-008327-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Зухиной Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Задорожной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Задорожной Т.Н. к ООО «АйДиКоллект» о признании кредитного договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что между ООО МКК «Конга» и Задорожной Т.Н. заключен договор займа №№ от 25.01.2019 года, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 20000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга» (далее- Общие Условия) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга» (далее – Правила). При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора. Заявитель указывает, что задолженность образовалась c ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 67693,68 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20000,00 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 40000,00 рублей; сумма задолженности по процентам за просрочку - 5293,68 рублей; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств – 2400,00 рублей. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 года №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

22.06.2020 года ООО МКК «Конга» уступило ООО«АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Задорожной Т.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав). Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся c ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 67693,68 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20000,00 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 40000 рулей; сумма задолженности по процентам за просрочку - 5293,68 рублей; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 2400,00 рублей. В судебное заседание полномочный представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик и полномочный представитель ответчика Задорожной Т.Н. по надлежащей доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, предъявили встречный иск, который поддержали, указали, что Задорожная Т.Н. не заключала кредитный договор, указанный в иске, в электронной форме, денег не получала, предъявила встречный иск, в котором просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Задорожной Т.Н. и ООО МКК «Конга», в удовлетоврении заявленного к ней иска отказать.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований ООО МКК «Конга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В исковом заявлении истец указывает, что между ООО МКК «Конга» и Задорожной Т.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 20000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

Указывает также, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга» (далее - Общие Условия) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга» (далее - Правила).

Согласно п.3.1.1 Общих Условий договора 3.1.1. Заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами осуществляется путём акцепта заёмщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заёмщиком в последовательности, указанной ниже: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом Формы; 3) ознакомление с текстом Правил;4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнения Анкеты и регистрация Учётной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному Заёмщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) Вход в личный кабинет; 8) заполнение Анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения.

Согласно п.3.1.1.1. Общих условий каждым последующим действием заёмщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п.5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в Личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Истец указывает, что для получения вышеуказанного займа Задорожной Т.Н. была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

Согласно 5.2. Правил предоставления Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их Электронной подписью.

Согласно 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный номер Пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично Пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона 79153368195, указанный им при акцепте Формы.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Кроме того, согласно п.3.5 соглашения об АСП 3.5 стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения (Приложение № 14) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, истец указывает, что несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно п.3.5.5. Общих условий, датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств.

Истец указывает, что денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Истец указывает, что задолженность ответчика образовалась c ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 67693,68 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20000,00 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 40000,00 рублей; сумма задолженности по процентам за просрочку – 5293,68 рублей; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств – 2400,00 рублей.

При расчете задолженности истец указывает, что исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило ООО«АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Задорожной Т.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

Таким образом, истец обосновывает свои требования тем, что действует на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) №-КА, по которому займодавец (ООО МКК «Конга») заключил с заемщиком Задорожной Т.Н. договор в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет в рамках Общих условий регулирования Правил предоставления микрозаймов.

По утверждению истца Задорожная Т.Н. заполнила форму заявки через сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации, после одобрения которой на абонентский номер телефона +79153368195 ООО МКК «Конга» был направлен код по средствам СМС, который как полагает истец являлся подтверждением получения индивидуального ключа, являющегося в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью. При этом по утверждению истца данный абонентский номер телефона +79153368195 принадлежит Задорожной Т.Н. и она использует его как средство связи, поэтому она направила через указанный абонентский номер СМС-код, удостоверив данным СМС-кодом как простой электронной подписью факт подписания договора в электронной форме. В последующем по утверждению истца заемные денежные средства были переданы Задорожной Т.Н. через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается оператором выбранной платежной системы. И поскольку Задорожная Т.Н. не возвратила в установленный в договоре срок (спустя 30 дней с момента заключения) взятые по утверждению истца взаймы денежные средства, ООО МКК «Конга» начислил ей сумму задолженности в размере 67693,68 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 20000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 40000 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку 5293,68 рублей, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 2400 рублей, переуступив право требования истцу.

Однако, Задорожная Т.Н. предъявила встречный иск и указала, что никогда не обращалась в ООО МКК «Конга» лично, через почту или по средствам электронной связи не только по вопросу займа, но и по какому-либо иному вопросу и узнала о существовании ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» только весной 2021 года, когда получила извещение о вынесении судебного приказа мировым су<адрес> судебного участка Орехово-Зуевского судебного район о взыскании с неё задолженности по договору займа. Данный судебный приказ суд на основании заявления Задорожной Т.Н. отменил, так как последняя указала о своем не согласии с ним и о том, что никогда не брала заем в ООО МКК «Конга».

Задорожная Т.Н. указывает, что единственный абонентский номер сотового оператора, который она использует в качестве средства связи с окружающими это номер +№, других номеров у неё нет и ранее не было, и в том числе в 2019 году. Кому принадлежит абонентский номер телефона +№ и кто им пользуется Задорожной Т.Н. не известно. Свои паспортные данные Задорожная Т.Н. никому постороннему, в том числе ООО МКК «Конга», не сообщала как лично, так и по средствам интернет связи. По данному поводу 10.11.2020 года Задорожная Т.Н. обратилась в ОП г.Куровское УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по факту мошеннических действий неизвестных лиц с заявлением о проведении до следственной проверки по факту законности заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» с использованием анкетных и паспортных данных Задорожной Т.Н., без её участия, согласия и дальнейшей их передаче ООО «АйДи Коллект», что подтверждается копиями прилагаемого к возражению заявления и талоном уведомления № КУСП № Однако ответа до настоящего времени о результатах запроса и проверки не поступило.

К договору займа в силу положений ст.153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл.9 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Прежде всего, исходя из принципа свободы договора (ч.1 ст.1 ГК РФ), для заключения договора займа необходимо установить, наличие волеизъявления обеих сторон договора заемщика и займодавца, в противном случае договор займа может быть признан недействительным. При этом воля обеих сторон должна быть выражена с соблюдением требований к форме договора.

Судом были направлены необходимые запросы по ходатайству Задорожной Т.Н..

На основании полученных ответов на запросы суда в ООО «Яндекс», ООО «Регистратор R01», ПАО «Мобильные телесистемы», ООО «Регмстратор доменных имен REG.RU», АО «КИВИ банк», суд приходит к выводу, что единственный абонентский номер сотового оператора, который использует Задорожная Т.Н. в качестве средства связи это +№, других номеров у неё нет и ранее не было, и в том числе в 2019 году. Абонентский номер телефона +№ с которого был оформлен кредит, согласно ответа на запрос ООО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на ФИО3, гражданина Украины, имеющего регистрацию в России по определенному адресу. Согласно ответа АО «КИВИ банк» учетная запись №, к которой выпущена карта №, на которую были перечислены деньги, не персонифицирована и в настоящий момент удалена.

Поскольку воля заемщика Задорожной Т.Н. на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Конга» на сумму 20000 рублей не была выражена, заявка на получение займа оформлена не Задорожной Т.Н., а иным лицом, простая электронная подпись в виде СМС-кода поступила в ООО МКК «Конга» с абонентского номера, зарегистрированного не на Задорожную Т.Н., а на иное лицо, доказательств того, что Задорожная Т.Н. заемные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Конга» и его партнеров получила не имеется, все это свидетельствует о том, что в силу ст.168 ГК РФ оспариваемый договор займа является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ООО «АйДиКоллект» не подлежит удовлетворению, а встречный иск Задорожной Т.Н. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬООО «АйДиКоллект» в иске к Задорожной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67693,68 рублей.

Встречный иск Задорожной Т.Н. удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Задорожной Т.Н. и ООО МКК «Конга».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2022 года.

Председательствующий: