Решение по делу № 2-1625/2018 от 22.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года      г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд, с учётом уточнений в окончательной редакции, с иском к ФИО3 об освобождении гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК-16 от занимаемой им транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В обоснование иска истец указала, что решением Мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

ФИО2 является собственником гаражного бокса с подвалом №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК-16, на основании договора дарения от 16.04.2007г. (дата регистрации 21.05.2007г., №).

     Ответчик ФИО3 в гаражном боксе истца хранит свой автомобиль марки Хендай Галлопер, государственный регистрационный знак М 229 ОТ 90.

     На неоднократные устные и письменные требования истца освободить гаражный бокс, ФИО3 ответил отказом.

В результате неправомерных действий ответчика собственник лишён возможности использовать данное помещение по назначению.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражала вынесению по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. В связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

ФИО2 является собственником гаражного бокса с подвалом № расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК-16, на основании договора дарения от 16.04.2007г. (дата регистрации 21.05.2007г., №).

     Ответчик ФИО3 в гаражном боксе истца хранит свой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На неоднократные устные и письменные требования истца освободить гаражный бокс, ФИО2 ответила отказом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетврении заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об освобождении гаражного бокса - удовлетворить.

Обязать ФИО4 освободить гаражный бокс №, (принадлежащий на праве собственности ФИО2), расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК-16 от занимаемой им транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья