Решение по делу № 2-1522/2019 от 12.04.2019

57RS0022-01-2019-001309-31                                                   Дело №2-1522/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 г.                                                                                               г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Азарнову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к Азарнову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и Азарновым Н.С. заключен кредитный договор (номер обезличен), в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок 49 месяцев под 29,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается прилагаемой выпиской по счету. Однако, 24.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением (номер обезличен) единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору (номер обезличен) от 24.07.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 24.07.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Азарновым Н.С., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». На основании приведенных доводов ООО «Филберт» просит взыскать с Азарнова Н.С. задолженность по кредитному договору в размере 712 387,33 руб., в том числе: 378 158,43 руб. – задолженность по кредиту; 331 628,90 руб. – задолженность по процентам; 2600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10323,87 рублей..

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» Криволуцкая Е.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».

В судебное заседание ответчик Азарнов Н.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что от представителя истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не имеется, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу положений сит. 428 ГК РФ сторона может заключить договор в форме присоединения к его условиям, определенным одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.07.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с Азарновым Н.С. договор (номер обезличен) путем акцепта банком оферты ответчика, выраженной в заявлении на предоставление кредита по программе «Кредит наличными», в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 500000 руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно графику платежей, Азарнов Н.С. должен был осуществлять погашение кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами в сумме 21700 руб.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 (решение (номер обезличен)) и 25.01.2016 года (решение (номер обезличен)) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора (номер обезличен) от 24.07.2013 предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором (номер обезличен) от 24.07.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) (номер обезличен), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 24.07.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Азарновым Н.С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере 712387,33 руб., в том числе 378 158,43 руб. – задолженность по кредиту.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

Согласно представленному расчету и выписке по лицевому счету ответчик погашал кредит в нарушение условий, установленных графиком платежей, а после 21.04.2015 прекратил погашать задолженность.

В связи с чем по состоянию на 19.06.2018 (на момент заключения договора цессии) задолженность ответчика составила 712387,33 руб., из которых: задолженность по кредиту в сумме 378158,43 руб., задолженность по процентам в сумме 331628 руб., задолженность по комиссии в сумме 2600 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчета ответчик не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, установив, что банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в определенном договором размере, в то время как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 24.07.2013 в размере 712387,33 руб., из которых: задолженность по кредиту в сумме 378158,43 руб., задолженность по процентам в сумме 331628 руб., задолженность по комиссии в сумме 2600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10323,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Азарнову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Азарнова Николая Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 24.07.2013 по состоянию на 19.06.2018 в размере 712387 (семьсот двенадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. 33 коп., из которых 378 158 руб. 43 коп. – основной долг, 331 628 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 2600 руб. 00 коп. – комиссия, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 10323 (десять тысяч триста двадцать три) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2019.

Судья                                                          В.В. Каверин