Решение по делу № 22-2087/2024 от 22.08.2024

Председательствующий по делу

судья Тоболов А.В. Дело № 22-2087/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита      09 сентября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием прокурора Фоминой О.Г.,

осужденного Ушакова Ю.В.,

адвоката Баранова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ушакова Ю.В. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Васильевой Е.С. о замене осужденному

Ушакову Ю.В., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому,

осужденного 15 июля 2022 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.09.2022 г.) по ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10.07.2020 г., на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10.07.2020 г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., пояснения осужденного Ушакова Ю.В., адвоката Баранова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фоминой О.Г., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Васильева Е.С. обратились в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством о замене осужденному Ушакову Ю.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 июля 2024 года ходатайство адвоката Васильевой Е.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ушаков Ю.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Суд обязан принять во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, его отношения к учебе и труду. Ссылаясь на содержание характеристики от администрации ИУ и выводы суда, изложенные в постановлении, отмечает, что суд, опирался лишь на наличие взысканий, которые якобы свидетельствуют о его нестабильном поведении. В тоже время суд не проводил исследования данных нарушений, 7 из которых были получены еще во время его нахождения в СИЗО. Обращает внимание, что в данное время действующих взысканий не имеется. Также суд необоснованно сослался на непринятие достаточных мер для возмещения причиненного ущерба, поскольку данная позиция противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 51, согласно которому если в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере суд не может отказать в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы и дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Ушакова Ю.В. за весь период отбывания наказания.

Так, осужденный ранее допускал нарушение режима содержания, а также поощрялся администрацией исправительного учреждения, суд учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный Ушаков Ю.В. прибыл в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата> Социально-полезные связи сохранены, поддерживает отношения с гражданской женой посредством телефонных переговоров, писем и длительных свиданий. Трудоустроен на должность <данные изъяты>, отношение к работе добросовестное. Прошел обучение по профессии <данные изъяты>, отношение к учебе добросовестное, пропусков занятий не допускал. 8 раз применялись меры взыскания, на данный момент взыскания погашены. Имеет 3 поощрения. На профилактическом учете не состоит. Имеет исковые обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, выплатил <данные изъяты> рублей, выплаты производятся путем удержания из заработной платы. Посещает общие собрания, занятия по социально-правовой подготовке. Состоит в спортивном кружке, с инициативой участвует в работах по благоустройству ИУ. Правила пожарной безопасности соблюдает, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, отмечается правопослушное поведение. Опрятен, правила гигиены соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. По характеру спокойный, коммуникабельный, вежливый. Придерживается общепринятых норм и правил поведения. В отношении с представителями администрации вежлив и доброжелателен, конфликтов с осужденными не допускает. Принимает участие в психодиагностических мероприятиях. Вину признает, раскаивается, вопросы трудового и бытового устройства после освобождения решены. Согласно выводам администрации ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразно.

Согласно психологической характеристике уровень принятия криминальной субкультуры средний, применение ст.80 УК РФ целесообразно.

Как следует из представленного материала, осужденный Ушаков Ю.В. имеет 3 поощрения – за труд, за что ему была объявлена благодарность, снято ранее наложенное взыскание и предоставлялось дополнительное краткосрочное свидание.

Несмотря на нахождение в условиях изоляции от общества и осуществления сотрудниками уголовно-исполнительной системы контроля за поведением осужденных, Ушаков Ю.В. за время нахождения в СИЗО и за время отбывания наказания допустил 8 нарушений установленного законом порядка отбывания наказания (ненадлежащее содержание спального места, нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды), за что Ушакову Ю.В. 6 раз объявлялся устный выговор, дважды водворялся в ШИЗО.

Отмечаемый осужденным факт того, что все, кроме одного, нарушения порядка отбывания наказания допущены им во время нахождения в СИЗО, не ставит под сомнение вывод суда о необходимости учитывать данные нарушения. Согласно приговору, указываемый Ушаковым Ю.В. период содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ зачтен ему в срок наказания, и именно с учетом данного зачета исчислена фактически отбытая Ушаковым Ю.В. часть наказания, дающая ему в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Соответственно, учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемый в срок лишения свободы.

Нестабильность в поведении осужденного Ушакова Ю.В. суд обоснованно не оставил без внимания, дал надлежащую оценку, что свидетельствует о недостаточной степени его исправления и перевоспитания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Имеющиеся поощрения не свидетельствует о безусловном исправлении осужденного Ушакова Ю.В., о его стабильном поведении за период отбывания наказания, поскольку исправление - это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания, наличие поощрений, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не влекут безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства не только на основании недостаточности предпринимаемых мер для возмещения причиненного преступлением вреда, а оценил данное обстоятельство в совокупности с другими данными, имеющимися в представленных материалах.

Таким образом, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом учтены правомерно.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Васильевой Е.С. о замене осужденному Ушакову Ю.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ушакова Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         А.Б. Базаржапов