Решение от 24.08.2021 по делу № 2-266/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-266/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2021 года

р.п. Вача 24 августа 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Офрим Ю. В. о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Офрим Ю. В. о взыскании задолженности по договору \ от \ в сумме 529 094,38 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 455 582,75 рубля, задолженность по процентам в сумме 65 911,63 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 490,94 рублей.

В обоснование иска указано, что \ ПАО Почта Банк заключило с Офрим Ю.В. договор \, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 480 000 рублей на срок по \ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 480 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов. Однако \ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО Почта Банк на АО Почта Банк. \ АО Почта Банк заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования(цессии) № У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судом было привлечено АО Почта Банк.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Офрим Ю.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом и вернулась в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО Почта Банк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными истцом документами, что \ Офрим Ю.В. обратилась в ПАО Почта Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита ( л.д. 15-16). При этом Офрим Ю.В. под роспись была ознакомлена с Тарифами по предоставлению потребительского кредита (л.д.18), также она подписала Декларацию ответственности заемщика( л.д.19)

\ между ПАО Почта Банк и Офрим Ю.В. был заключен кредитный договор \ в форме подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита по программе Потребительский кредит, согласно которому кредитный лимит установлен в сумме 480 000 рублей, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита- \, процентная ставка составляет 24,9% годовых, количество платежей 60, размер платежа- 14079 рублей, ежемесячно до 17 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Как следует из п. 14 Договора, своей подписью Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно п. 17 Договора, Офрим Ю.В. подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору, на подключение ей услуги Кредитное информирование. Размер комиссии, 1 период пропуска платежа 500 рублей, 2,3,4 периоды пропуска платежа 2200 рублей. Согласно п. 18 Договора, полная сумма подлежащая выплате заемщиком составляет 842 799,62 рублей. ( л.д. 12-13).

Согласно Распоряжению клиента на перевод( л.д.14) Офрим Ю.В. дала ПАО Почта Банк распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета в размере 480 000 рублей по реквизитам указанным в разделе 3 распоряжения.

Как следует из выписки по счету (л.д.28-33) \ произведена выдача кредита в сумме 480 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ПАО Почта Банк надлежащим образом исполнило свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, оплату в предусмотренные сроки не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на \ составила 529 094,38 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 455 582,75 рубля, задолженность по процентам в сумме 65 911,63 рублей, задолженность по иным платежам предусмотренным договором в сумме 7600 рублей, ( л.д. 10-10а).

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

\ между АО Почта Банк (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/0924, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право(требования) по первично заключенным с заемщиками –физическими лицами кредитными договорами с наличием просроченной задолженности ( л.д. 34- 37). Согласно Акту приема-передачи от \ Цедент передал а Цессионарий принял права требования по кредитному договору \ должник Офрим Ю.В., общая сумма уступаемых прав 529 094,38 рубля ( л.д. 38).

Офрим Ю.В. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования ( л.д. 39-40).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО «Филберт» просит взыскать с Офрим Ю.В. задолженность по кредитному договору \ от \ в сумме 529 094,38 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 455 582,75 рубля, задолженность по процентам в сумме 65 911,63 рублей, задолженность по иным платежам предусмотренным договором в сумме 7600 рублей.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору, тем самым нарушаются существенные условия кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно платежному поручению \ от \ истцом заплачена госпошлина в сумме 8 490,94 рубля.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ \ ░░ \ ░ ░░░░░ 529 094,38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 490,94 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 537 585,32 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░. ░. ░░░░░░░░