Решение по делу № 12-2/2018 от 04.12.2017

Дело в„– 12-2                                   

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2018 года г. Злынка

РЎСѓРґСЊСЏ Злынковского районного СЃСѓРґР° Брянской области            Р•СЂРјРѕР»РµРЅРєРѕ Рў.Р•., рассмотрев РІ судебном заседании жалобу Шалимовой Рќ.Р›. РЅР° постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного Рё автодорожного надзора Юго-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального РѕРєСЂСѓРіР° РѕС‚ 21 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 5 СЃС‚. 12.31.1 РљРѕРђРџ Р Р¤,

У С Т А Н О В И Л:

       РџРѕСЃС‚ановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного Рё автодорожного надзора Юго-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального РѕРєСЂСѓРіР° РѕС‚ 21 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° Шалимова Рќ.Р›. была признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 5 СЃС‚. 12.31.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё ей было назначено административное наказание РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 10 000 рублей.

     РЎС‡РёС‚ая указанное постановление незаконным, Шалимова Рќ.Р›. подала жалобу, РІ которой просила отменить постановление в„– РѕС‚ 21 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°.

     Р’ обоснование жалобы указала, что СЃ 12 сентября 2017 РіРѕРґР° РїРѕ 29 октября 2017 РіРѕРґР° РІ соответствии СЃ приказом департамента семьи, социальной Рё демографической политики Брянской области РѕС‚ 06 сентября 2017 РіРѕРґР° в„– РѕРЅР° исполняла обязанности директора ГАУ В«<адрес>В». 11-12 октября 2017 РіРѕРґР° главным государственным инспектором отдела автотранспортного Рё автодорожного надзора Юго-Западного Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Центрального федерального РѕРєСЂСѓРіР° Бейгул Рђ.Р“. была проведена плановая выездная проверка ГАУ В«<адрес>В», РЅРѕ никаких документов Рѕ результатах проведения проверки Бейгул Рђ.Р“. РЅРµ представил. 25 октября 2017 РіРѕРґР° РІ помещении учреждения инспектором ей был вручен акт проверки Рё предписание, датированные 12 октября 2017 РіРѕРґР°, РЅР° которых РѕРЅР° сделала запись Рѕ дате вручения, Р° также были вручены три квитанции РЅР° оплату административных штрафов РЅР° ее РёРјСЏ Рё РЅР° РёРјСЏ водителя ФИО1 Рё предложено оплатить РёС… РІ половинном размере РґРѕ 08 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°.

Протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, в неизвестное ей время, однако в протоколе указано, что она отказалась от объяснений и подписи протокола об административном правонарушении. Она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела состоялось, когда ее полномочия исполняющей директора истекли.

Кроме того считает, что событие правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, отсутствует, так как ГАУ «КЦСОН Злынковского района» не является транспортной организацией, перевозками грузов и пассажиров не занимается, использует транспорт в уставных целях.

В судебном заседании Шалимова Н.Л. доводы жалобы поддержала, пояснив, что протокол об административном правонарушении в ее присутствии не составлялся, а был ей получен 28 октября 2017 г. по почте. Из содержания протокола следовало, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 12 ноября 2017 года, однако 10 ноября 2017 года Бейгул А.Г. по телефону сообщил, что рассмотрение дела состоится в иной день, о котором он сообщит дополнительно, поскольку 12 ноября 2017 года является выходным днем. Уведомлений и сообщений о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она больше не получала, 27 ноября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении ей было получено по почте.

Представитель отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

       Р˜Р·СѓС‡РёРІ жалобу РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении Рё материалы дела РѕР± административном правонарушении, выслушав РґРѕРІРѕРґС‹ лица, привлекаемого Рє административной ответственности, СЃСѓРґСЊСЏ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

       Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 24.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ задачами производства РїРѕ делам РѕР± административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное Рё своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его РІ соответствии СЃ законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, Р° также выявление причин Рё условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 18Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, вводный инструктаж проводится со всеми водителями при приеме их на работу независимо от уровня квалификации и стажа работы.

В соответствии с пунктом 20Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, сезонные инструктажи проводятся со всеми водителями два раза в год - в весенне-летний и осенне-зимний периоды.

Согласно пункт 22 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, субъекту транспортной деятельности запрещается допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено в судебном заседании, согласно приказам №-от от 06 сентября 2017 года временное исполнение должностных обязанностей директора ГАУ «<адрес>» с 12 сентября по 29 октября 2017 года возложены на заместителя директора Шалимову Н.Л.

Из протокола об административном правонарушении от 12 октября 2017 года № следует, что Шалимова Н.Л., в соответствии с путевым листом от 11 октября 2017 года № 201 допустила к работе, связанной с перевозкой пассажиров водителя ГАУ «<адрес>» Дерей А.А. без прохождения им вводного инструктажа, сезонного инструктажа. Из протокола об административном правонарушении следует, что Шалимова Н.Л. от объяснений и подписи отказалась.

21 ноября 2017 года главным государственным инспектором Юго-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бейгул А.Г. вынесено постановление №, которым должностное лицо Шалимова Н.А., привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей. При составлении протокола Шалимова Н.Л. не присутствовала.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо либо законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в случае его неявки только при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Между тем, материалы дела не содержат извещение административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении заявителя жалобы. Данных о получении такого извещения в материалах дела также не имеется. В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении Шалимовой Н.Л. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, как следует из сопроводительного письма Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ, протокол об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого составлен протокол, направлен посредством почтовой связи 16.10.2017 г.

Таким образом, утверждать о наличии у должностного лица административного органа на день составления протокола 12 октября 2017 года достоверной информации о вручении извещения либо возврате почтового отправления по истечении срока хранения невозможно, что в свою очередь препятствовало составлению протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес ГАУ «КЦСОН Злынковского района» 30 октября 2017 г. и 7 ноября 2017 г. Согласно информации с сайта Почты России в отношении письма с почтовым идентификатором № имелась неудачная попытка вручения в 18 ч. 42 мин. 31 октября 2017 года и в 18 ч. 23 мин. 4 декабря 2017 года, после чего указанная корреспонденция возвращена отправителю.

Согласно информации с сайта Почты России в отношении письма с почтовым идентификатором № имелась неудачная попытка вручения в 18 ч. 11мин. 9 ноября 2017 года, после чего указанная корреспонденция возвращена отправителю.

Из пояснений Шалимовой Н.Л. следует, что в указанное время письма не могли быть получены работником «КЦСОН Злынковского района», поскольку в соответствии с графиком работы, «<адрес>» работает до 17 часов 45 мин.

Направленная по месту жительства Шалимовой Н.Л. телеграмма о дате и времени рассмотрения дела, как следует из извещения о невручении телеграммы, адресату не вручена, т.к. дверь была закрыта.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов административного дела, административный орган не обладал информацией о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако, должностное лицо не приняло во внимание данный факт и 21 ноября 2017 г. им было вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Шалимовой Н.Л. на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления от 21 ноября 2017 года, в связи с чем обжалуемое по делу постановление, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.31.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

      Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· приведенных РЅРѕСЂРј закона, поскольку событие имело место 11.10.2017 РіРѕРґР°, двухмесячный СЃСЂРѕРє давности привлечения Шалимовой Рќ.Р›. Рє административной ответственности, истек 11.12.2017 РіРѕРґР°.

Положениями п.6 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ЖалобуШалимовой Н.Л. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от 21 ноября 2017 года о привлечении Шалимовой Н.Л. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить.

        РџСЂРѕРёР·РІРѕРґСЃС‚РІРѕ РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 5 СЃС‚. 12.31.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Шалимовой Рќ.Р›. прекратить РІРІРёРґСѓ истечения СЃСЂРѕРєР° давности привлечения Рє административной ответственности.

      Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Брянский областной СЃСѓРґ РІ течение 10 дней СЃРѕ РґРЅСЏ его получения, через Злынковский районный СЃСѓРґ.

Судья Ермоленко Т.Е.