Решение по делу № 2-168/2024 (2-1512/2023;) от 30.11.2023

УИД 72RS0...-02

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                              19 марта 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи                                                                              ФИО8

при секретаре                                                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Cee"d, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 и транспортного средства Geely Emgrand, государственный регистрационный знак Y002CY72RUS под ФИО1. Виновником ДТП является ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Kia Cee"d, государственный регистрационный знак ... была застрахована в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Владелец транспортного средства Geely Emgrand, государственный регистрационный знак Y002CY72RUS ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 73 800 рублей. Поскольку ФИО2 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства Kia Cee"d, государственный регистрационный знак Х300ЕН72, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 73 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 414 рублей.

Определениями суда от ..., от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 (л.д. 1), ОАО «ГСК «Югория» (л.д. 92-93).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО1, представитель ОАО «ГСК «Югория» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ... на пер. Ворошилова ... произошло ДТП с участием автомобиля автомобиля Kia Cee"d, государственный регистрационный знак Х300ЕН72, и автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак ... водителя ФИО2 и ФИО1 привлечены ... к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ( л.д.31, 32).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак ... ФИО1, застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д. 27).

Гражданская ответственность владельца Kia Cee"d, государственный регистрационный знак ..., ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан только ФИО4 (л.д. 44).

Из представленной копии страхового полиса серии ХХХ ..., ... собственник транспортного средства Geely Emgrand, государственный регистрационный знак У002CУ72 ФИО1, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по полису ОСАГО (л.д. 27-28).

Согласно копии акта о страховой случае ... от ..., копии платежного поручения ... от ... АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 73 800 рублей (л.д. 26,29).

Из платежного поручения ... от ..., СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» понесенные убытки в размере 73 800 рублей (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федеральный закон от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. п. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Решением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенном по жалобе ФИО2, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заводоуковский от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. 62-63).

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО5 от ... производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно п.2 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 64-65).

Учитывая изложенные нормы права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, согласно которому ответчик ФИО2 не был допущен как водитель к управлению транспортным средством Kia Cee"d, государственный регистрационный знак Х300ЕН72, при этом состава правонарушения, в действиях ФИО2, которые привели бы к дорожно-транспортному происшествию ..., не установлено.

Поскольку вины ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного правонарушения нет, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право регрессного требования к ответчику, а значит основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ...

Судья                                                                  ФИО9