Решение по делу № 2-412/2018 от 26.04.2018

Дело №2-412/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июня 2018 года.          город Мирный.

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., с участием представителя истца Токаревой О.М., ответчика Рябова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Семенковой Просковьи Алексеевны к Рябову Евгению Александровичу о взыскании долга наследодателя,

     у с т а н о в и л :

    Индивидуальный предприниматель Семенкова П.А., обратилась в суд с иском к Рябову Е.А., в котором просит:

    -взыскать с Рябова Е.А. в свою пользу долг в сумме 56 000 рублей,

    - взыскать с Рябова Е.А. в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 1 942 рубля 66 копеек.

    В исковом заявлении Семенкова П.А., указывает, что 17 июня 2017 года между ней и Я.Я. <дата> года рождения был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежей на покупку норковой шубы за <данные изъяты> рублей. Я.Я. обязался вносить денежные средства 17 числа каждого месяца с окончательным расчетом 17 июня 2018 года. Первый платеж был внесен при оформлении Договора в размере 80 000 рублей. Затем покупатель внес 10 000 рублей, еще 10 000 рублей и 40 000 рублей. В середине 2017 года Я.Я. умер и платеж в размере 40 000 рублей внесла его жена. В сентябре 2017 года умерла жена Н.Н. Единственным наследником своих родителей является Рябов Евгений Александрович. 22 января 2018 года истец уведомила нотариуса что у наследодателе имеется долг перед ней, в свою очередь нотариус уведомила наследника о наличии долга. Рябов Е.А., приходил истцу в магазин обещал разобраться и вернуть долг после получения свидетельства о праве на наследство, но до настоящего времени долг не возвращен.

Истец Семенкова П.А., просит рассмотреть дело без ее участия и направить решение суда ей по адресу (л.д.27).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца Токарева О.М., (доверенность от 05 мая 2018 года л.д. 17), дополнительно заявила о взыскании с ответчика в пользу истца сумму расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и пояснила что всего было выплачено 140 000 рублей, остался долг в размере 56 000 рублей. Кода покупатель Я.Я. и его жена вносили плату каждый взнос записывали в нижней части Договора купли-продажи и ставили подписи. После смерти родителей ответчик приходил в магазин, ознакомился с договором купли продажи, после этого ушел и больше не появлялся. Истец является матерью Токаревой О.М, пожилой человек, и им пришлось обратится к юристу А.А. который практикуется по гражданским делам. Составили договор оказания юридических услуг. А.А. помог подготовить исковое заявление, собрал и пакет документов, произвел переписку, за услугу ему заплатили 10 000 рублей. Возврат шубы невозможен, потому что прошло более двух недель после покупки шубы, прошло несколько месяцев.

В судебном заседании ответчик Рябов Е.А., иск признал частично и пояснил, что он признает долг умерших родителей, но одномоментно не может выплатить всю сумму, у него на иждивении супруга, которая находится по уходу за ребенком, малолетние дети, единственным кормильцем в семье является он. Рябов Е.А., предлагал истцу вернуть шубу, что бы она выставила его на продажу и с проданной суммы погасили задолженность, шуба, не ношенная с биркой, истец отказалась от такого способа решить вопрос. Что касается судебных расходов на юриста в размере 10 000 рублей, Рябов Е.А., не согласен возмещать эту сумму, потому что проблемы истца связанное с обращением к юристам не касаются его, истец могла и не обращаться ни кому за консультацией и сумма может быть произвольной.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Семенкова П.А., 05 февраля 2009 года внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается Свидетельством серии № (л.д. 9).

В суд представлен Договор купли продажи с рассрочкой (л.д. 6) в котором указано что Я.Я. <дата> года рождения уроженец <адрес> проживающий в городе Мирный приобрел норковую шубу стоимостью <данные изъяты> рублей. Рассрочка с 17 июня 2017 года по 17 июня 2018 года. Обязуется вносить оплату 17 числа каждого месяца до 17 июня 2018 года. В графе «Предоплата» от руки записано 80 000 рублей+10 000 +10 000 +40 000 имеются подписи.

Истцом в суд представлены четыре товарных чека, взносы за шубу; от 17 июня 2017 года 80 000 рублей, июль 2017 года 10 000 рублей, августа 2017 года 10 000 рублей, сентябрь 2017 года 40 000 рублей (л.д. 37).

Нотариусом в суд представлены Ответ на запрос и Свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.32) согласно которых наследником принявшим наследство Я.Я. <дата> года рождения является его сын Рябов Евгений Александрович.

Наследственное имущество состоит из:

-автомобиля марки <данные изъяты>, рыночной стоимость <данные изъяты> рублей, денежного вклада в подразделении Байкальского Банка ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью в целом <данные изъяты>.

Истцом в суде представлены две кассовых чека ФГУП «Почта России» от 13 марта 2018 года (л.д. 11) одна на 17 рублей 70 копеек, вторая на 44 рубля 96 копеек. Представитель истца пояснила в суде что истец через почту направила претензии ответчику (л.д. 39) с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность, ответа не последовало.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 880 рублей (л.д.2).

В суд представлен Договор на оказание юридических услуг от 05 мая 2018 года в котором указано что между А.А. и Семенковой П.А., заключен договор, согласно которого А.А. обязуется оказать Семенковой П.А., юридические услуги; подготовки всех необходимых документов по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи норковой шубы с наследника, дача консультаций и пр. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. В договоре от руки написано что А.А.., деньги в сумме 10 000 рублей получил, имеется подпись (л.д.56-57). Имеется Акт сдачи –приема услуг в котором отражено что А.А.., надлежащим образом исполнил условия Договора (л.д.58).

    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, которые могут свободно отчуждаться, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 17 июня 2017 года Я.Я.., приобрел у истца норковую шубу с рассрочкой за <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день из стоимости шубы оплачено <данные изъяты> рублей. Я.Я. умер и наследником принявшим наследство является его сын, ответчик по делу Рябов Е.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ответчик Рябов Е.А., принял наследство на общую сумму <данные изъяты>

Сумма задолженности меньше стоимости наследственного имущества.

Претензия истца в адрес ответчика о погашении задолженности по договору купли-продажи оставлена без удовлетворения.

Суд не может принять доводы ответчика о наличии у него на иждивении неработающей супруги и несовершеннолетних детей как рснование для уклонения от обязательств наследодателя, указанные обстоятельства в данном случае правовой роли не играют.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи шубы в размере 56 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 1 880 рублей и суммы понесенной истцом почтовых расходов в размере 62 рубля 66 копеек, всего 1 942 рубля 66 копеек.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в связи с чем, гражданским процессуальным законодательством предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что данный спор возник из исковых требований имущественного характера.

Установлено что по договору об оказании юридических услуг А.А. собрал, подготовил необходимые документы для подачи иска, помог при составлении искового заявления, устно консультировал истца и ее представителя.

При установленных обстоятельствах, учитывая продолжительность рассмотрения дела, степень сложности и характер заявленного спора, объем фактически оказанной юридической помощи, в силу требований статей 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, пределов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты (размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права), с учетом положения предусмотренного инструкцией «О минимальных размерах на услуги, оказываемые адвокатами гражданам, предприятиям, организациям, находящимся на территории Республики Саха (Якутия)» суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в этой части частично, взыскав с Рябова Е.А, в пользу Семенковой П.А., понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 194 -199, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Рябова Евгения Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Семенковой Просковьи Алексеевны сумму задолженности по договору купли – продажи шубы, в размере 56 000 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 1 942 рублей 66 копеек и сумму расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд РС (Я) со дня его вынесения в окончательной форме.    

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года.

Председательствующий               И.А. Сортоев.