Решение по делу № 1-257/2022 от 22.08.2022

№ 1-257/2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005163-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                              г.Пермь.

    Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Сырова С.В.,

при помощнике судьи Фединой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимого Ладанова М.А.,

защитника-адвоката Салахиева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми в особом порядке уголовное дело в отношении Ладанов М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <Адрес> имеющего неофициальные временные заработки, несудимого,

    в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, запрет определенных действий не применялся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.03.2022, вступившим в законную силу 26.04.2022, Ладанов М.А. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение серии №, Ладановым М.А. сдано 29.04.2022. Штраф уплачен.

24.07.2022 в утреннее время, не позднее 08:35, Ладанов М.А. находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В указанное выше время Ладанов М.А., двигаясь на автомобиле по <Адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, совершив наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. В ходе проверки документов Ладанова М.А., по внешним признакам было установлено, что Ладанов М.А. находится в состоянии опьянения. Ладанов М.А. сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми был доставлен в отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: <Адрес>, в кабинет «По разбору ДТП в Ленинском районе», где Ладанову М.А. в соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продува анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Ладанов М.А. пройти освидетельствование согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором <данные изъяты> у Ладанова М.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,71 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Ладанов М.А. с результатом освидетельствования согласился. Тем самым, Ладанов М.А. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

После чего Ладанов М.А. был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый Ладанов М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого Ладанова М.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исключает из обвинения Ладанова М.А. нарушение им пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку отсутствие при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории при управлении транспортным средством, не входит в диспозицию преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также требований, предусмотренных ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Ладанов М.А. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и источники дохода.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого Ладанова М.А., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

    Вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью от 24.07.2022, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ладанова М.А., чек о прохождении освидетельствования, копия свидетельства о поверке прибора <данные изъяты>, протокол № о задержании транспортного средства, - следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ладанов М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью от 24.07.2022, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ладанова М.А., чек о прохождении освидетельствования, копия свидетельства о поверке прибора «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства, - оставить при уголовном деле.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, назначении адвоката.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № 1-257/2022 Ленинского районного суда г. Перми.