Решение по делу № 2-3515/2022 от 18.05.2022

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

10 августа 2022 года                                                                     г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре                              Понкратове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению Садчиковой Е.С. к Кондратьевой В.И., Кондратьевой Е.А., действующей как законный представитель Кондратьевой А.П. о взыскании денежных средств, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Садчикова Е.С. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Садчиковой Е.С., с одной стороны, и продавцами Кондратьевой В.И. и Кондратьевой Е.А., действующей как законный представитель Кондратьевой А.П., ДД.ММ.ГГГГ., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Согласно условиям договора, истец обязалась купить, а ответчики продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По условиям Договора был внесен задаток в размере 50 000 руб., о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка подлежала совершению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До указанного срока основной договор купли-продажи не был заключен, предложения о его заключении не направлялись.

Задаток, переданный по договору, ответчики отказались возвращать.

В адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть задаток в сумме 50 000 руб., однако вместо денег были представлены возражения от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчики отказались возвращать задаток, указав, что, хотя они и не исполнили условия договора по снятию всех зарегистрированных лиц с учета по месту нахождения квартиры, договор не был заключен не по их вине.

Размер процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами составляет 594,52 руб.

В соответствии с приведенными положениями закона и исходя из указанных обстоятельств с ответчиков подлежат взысканию неосновательно сбереженные денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 594,52 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Кондратьевой В.И. в пользу Садчиковой Е.С. денежные средства в размере 25 297,26 руб.; взыскать с Кондратьевой Е.А. в пользу Садчиковой Е.С. денежные средства в размере 25 297,26 руб.; взыскивать с Кондратьевой В.И. и Кондратьевой Е.А. в пользу Садчиковой Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда.

До начала судебного заседания истец Садчикова Е.С. представила заявление об отказе от исковых требований в связи с примирением сторон.

Ответчики Кондратьева В.И., Кондратьева Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Отказ от иска совершен добровольно, последствия совершения данного процессуального действия истцам разъяснены и понятны, что подтверждается представленным заявлением.

Учитывая изложенное, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Садчиковой Е.С. к Кондратьевой В.И., Кондратьевой ФИО24, действующей как законный представитель Кондратьевой А.П. о взыскании денежных средств, процентов, прекратить, в связи с отказом истца от требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати рабочих дней через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                         Д.П. Сергеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.