Решение по делу № 22-8531/2022 от 07.10.2022

Председательствующий: судья Солдатихин А.С. Дело № 22-8531/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.

судей: Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Лазурова Д.А., Мосензон Т.А. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 08 августа 2022 года, которым:

Лазуров Д.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, <данные изъяты>, судимый:

- 08 августа 2013 года приговором Канского городского суда Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Канского городского суда Красноярского края от 16.09.2014г, 23.12.2014г., по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

- 16 марта 2015 года приговором Канского городского суда Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 13.12.2018г., по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.117, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 02.08.2016г. на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20.07.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней;

- 27 декабря 2018 приговором Канского городского суда Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.08.2019г., по ч.1 ст.132 УК РФ, ст.70 УК РФ к к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 16.04.2020г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по п.«а» ч.3 ст.228¹ УК РФ к 08 годам лишения свободы;

- по п.«б» ч.3 ст.228¹ УК РФ к 08 годам лишения свободы.

- по ст.264¹ УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3² ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Мосензон Т.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> судимая:

- 28 июля 2008 года приговором Канского городского суда Красноярского края с учетом постановлений Канского городского суда Красноярского края от 11.08.2011г., 12.03.2019г., по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождена 27.11.2015г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней,

осуждена:

- по п.«а» ч.3 ст.228¹ УК РФ к 08 годам лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.228¹ УК РФ к 08 голам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3² ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костенко С.Н., выступления осужденных Лаузрова Д.А., Мосензон Т.А. и в их интересах адвокатов Ефимову Е.Н., Татарчук Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Лазуров Д.А., Мосензон Т.А. осуждены за два незаконных сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, имевших место 04 июня 2021 года <адрес> и 17 июня 2021 года <адрес>.

Кроме этого, Лазуров Д.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, имевший место 07 июля 2021 года около <адрес>, а также за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 29 июня 2021 года в <адрес>.

Все преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Лазуров Д.А. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью назначенного наказания, направить уголовное дело прокурору, на новое судебное разбирательство, изменить его подсудность.

Полагает, что наказание ему назначено излишне суровое, не отвечающее требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, поскольку не соответствует тяжести преступления, его личности, роли в совершенном преступлении. Не принято во внимание то, что общественно опасных последствий от его действий не наступило, не учтено состояние здоровья, семейное и материальное положение, характеризующие материалы, то, что впервые привлекается за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, препятствий следствию не чинил, признал свою вину, раскаялся.

Полагает, что его действия по эпизодам сбыта наркотических средств К, О квалифицированы неверно, считает, что необходимо квалифицировать, как пособничество в сбыте наркотических средств, либо как нарушение правил оборота наркотических средств(ст.228² УК РФ).

Ссылаясь на свои показания, показания Мосензон Т.А., О, свидетеля К, материалы ОРМ, приводя исследованные судом доказательства, делая их анализ и давая свою оценку, считает, что они противоречивы, проведены и получены с нарушением УПК РФ, прямых доказательств его виновности в сбыте наркотических средств 04.06.2021г., 17.06.2021г., 07.07.2021г., в том числе по предварительному сговору с Мосензон Т.А., не установлено. Утверждает, что доказательства предварительного сговора с Мосензон Т.А. на сбыт наркотических средств у него отсутствуют, каждый из них действовал самостоятельно и в своих интересах.

Полагает, что показания оперативных сотрудников о ставших им известных от него обстоятельств совершенных преступлений не могут использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Считает, что суд необоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установив срок 2 года 6 месяцев, распространив его на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя с даты отбытия основного наказания.

Указывает, что в нарушение требований ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным, в частности отсутствует описание события совершенного преступления, места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствует протокол осмотра места его проживания(обыск), который проводился 08.07.2021г., протоколы очных ставок с О и Мосензон Т.А., уведомления о предъявлении обвинения ему не направлялись, чем нарушены его права. Также в деле отсутствуют заключение лингвистической экспертизы по ПТП, заключение эксперта по идентификации голоса по ПТП.

Указывает, что в ходе предварительного следствия ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.1¹ ст.144 УПК РФ, оглашенные его показания были получены под принуждением с применением недозволенных методов ведения расследования, после завершения расследования и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ему также не были разъяснены права.

Просит признать недопустимыми и исключить из числа доказательств по уголовному делу:

- все доказательства стороны обвинения по установлению его действий, роли, умысла в инкриминируемых преступлениях;

- протокол дополнительного допроса от 02.12.2021г. в связи с неправильным переводом и расшифровкой, получением под принуждением(т.3 л.д.24);

- постановление о привлечение в качестве обвиняемого, допрос, поскольку получены под принуждением(т.3 л.д.33-37);

- рапорт Р от 17.06.2021г., поскольку содержащиеся в нем сведения являются недостоверными(т.1 л.д.10);

- протокол допроса свидетеля Р, поскольку содержащиеся в нем сведения являются недостоверными(т.1 л.д.159-162, т.4 л.д.109-112);

- протокол допроса свидетеля К, поскольку содержащиеся в нем сведения являются недостоверными, противоречат материалам уголовного дела(т.1 л.д.151-155);

- протокол допроса Мосензон(Павельевой)Т.А., поскольку содержащиеся в нем сведения противоречат материалам уголовного дела и содержащаяся в нем информация недостоверна(т.3 л.д.148-150);

- протокол допроса О от 05.08.2021г., 02.11.2021г., поскольку содержащаяся в нем информация противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела(т.2 л.д.10, т.2 л.д.20);

- протокол допроса свидетелей А, Р, а также их показания в суде, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела(т.1 л.д.77,111);

- постановление об исключении предметов от 27.09.2021г., из которого следует, что на его руках следов наркотических средств не обнаружено(т.ю2 л.д.26);

- заключение эксперта, согласно которому на его руках следов наркотических средств не обнаружено(т.2 л.юд.4-5);

- постановление о проведении проверочной закупки от 04.06.2021г., поскольку данное постановление не подписано руководителем, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность(т.1 л.д.72).

Оспаривает два постановления мирового судьи от 22.12.2011г., три постановления мирового судьи от 12.01.2012г., в соответствии с которыми он привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, в связи с чем общий срок лишения права управления транспортными средствами установлен неверно. Просит восстановить срок обжалования данных постановлений, привести их в соответствие с требованиями закона.

В апелляционных жалобах осужденная Мосензон(Павельева) Т.А. просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания, либо отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Обращает внимание, что на дату вынесения приговора все судимости у нее были погашены, однако, суд в вводной части приговора указал о наличии у нее судимости, что повлекло более суровое наказание.

Считает, что суд необоснованно признал в ее действиях опасный рецидив преступлений при наличии погашенных судимостей.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, поскольку наркотические средства были изъяты из оборота, наркотики были приобретены не целью наживы, а для личного потребления, необоснованно была учтена общественная опасность преступлений.

Считает, что ее действия не образуют совокупность преступлений, являются одним единым продолжаемым преступлением, поскольку совершены неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направлены на достижение единого результата, совершены одним субъектом, в некоторый промежуток времени, аналогичным способом.

Полагает, что ее виновность в инкриминируемых ей преступлениях не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ее показания, данные в ходе предварительного следствия необоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Считает, что ее действия необходимо квалифицировать по ч.5 ст.33 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку является копией обвинительного заключения.

Полагает, что ОРМ контрольная закупка 04.06.2021г. было проведено с нарушением закона, поскольку постановление о его проведении не подписано руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Обращает внимание, что показания сотрудников полиции А и Р противоречат показаниям, которые были даны на предварительном следствии и в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лазурова Д.А., Мосензон Т.А. в инкриминируемых им преступлениях основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме, юридическая оценка действий каждого из подсудимых судом дана правильно.

Виновность Лазурова Д.А., Мосензон Т.А. в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору 04 и 17 июня 2021 года подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, иными исследованными в суде доказательствами.

Из показаний Лазурова Д.А. усматривается, что он являлся потребителем наркотических средств, а также их распространителем, приобретал наркотики посредством сети Интернет, а именно через мессенджер «<данные изъяты>», у незнакомых лиц путем зачисления денежных средств в качестве оплаты заказа на счет банковской карты, которую ему указывал оператор интернет-магазина. Когда приходил адрес с местонахождением тайника, он извлекал наркотик, затем часть употреблял сам, часть продавал потребителям с рук. В апреле 2021 года договорился со своей знакомой Мосензон Т.А. продавать наркотические средства, для этих целей использовали методы конспирации. Часто они вместе ездили на автомобиле марки <данные изъяты>, госномер №, за партией наркотического средства. Он как самостоятельно продавал наркотическое средство героин с рук, так и давал наркотик Мосензон Т.А., чтобы та тоже его продавала своим знакомым потребителям.

Так, 4 июня 2021 года, в дневное время, он с Мосензон Т.А. на его автомобиле подъехали на 9 км <адрес>, чтобы она сбыла наркотик К Он передал Мосензон Т.А. наркотик на сумму 2500 рублей в белом бумажном свертке, через несколько минут к их автомобилю подошел К, который передал Мосензон Т.А. в руки денежные средства в указанной сумме, а она передала тому героин в бумажном свертке, после чего они уехали.

17 июня 2021 года он с Мосензон Т.А. проехал на автомобиле к 9 км <адрес>, где К передал денежные средства в сумме 2500 рублей для покупки героина у Мосензон Т.А. После чего они уехали, поскольку героина у него с собой не было. В этот же день, около <адрес> он передал героин Мосензон Т.А., чтобы та продала его К, который до этого передал ей деньги.

Из показаний Мосензон Т.А. следует, что она является потребителем наркотических средств. В апреле 2021 года договорилась со своим знакомым Лазуровым Д.А. сбывать наркотики, используя методы конспирации. Она брала денежные средства с наркозависимых лиц, затем передавала их Лазурову Д.А., а тот отдавал ей героин, который она впоследствии передавала потребителям, часть оставляла себе для личного употребления. Иногда они вместе с Лазуровым Д.А. ездили за очередной партией наркотического средства, которое тот извлекал из оборудованного тайника. Ей известно, что Лазуров Д.А. с кем-то переписывался с помощью мессенджера «<данные изъяты>» по поводу приобретения героина через организованный тайник. Лазуров Д.А. ездил на автомобиле марки <данные изъяты>, госномер №.

04 июня 2021 года в утреннее время к ней по телефону обратился К с целью приобретения героина на сумму 2500 рублей. Они договорились встретиться на 9 км <адрес>. Через некоторое время она подъехала к данному месту с Лазуровым Д.А., у которого при себе был наркотик. Лазуров Д.А. передал ей наркотик в белом бумажном свертке, а она сбыла его К, который передал ей в руки деньги в сумме 2500 рублей.

16 июня 2021 года, в утреннее время, ей на сотовый телефон позвонил К с просьбой приобрести наркотическое средство, о чем она сообщила Лазурову Д.А. На следующий день она сообщила К о встрече на 9 км <адрес>. Вместе с Лазуровым Д.А. она подъехала к указанному месту, где К передал денежные средства в сумме 2500 рублей за героин. 17 июня 2021 года, около 13 часов, у <адрес> она сбыла К наркотическое средство героин за 2500 рублей, которые тот передал ей ранее. Данное наркотическое средство ей передал Лазуров Д.А. в автомобиле в тот же день около <адрес>.

Из показаний свидетеля К усматривается, что он является потребителем наркотического средства «героин», с целью приобретения данного наркотика неоднократно обращался к своей знакомой Мосензон(Павельевой) Т.А.

04 июня 2021 года, в дневное время, он обратился в отделение наркоконтроля МО МВД России «Канский» с целью оказания помощи в выявлении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, о чем написал заявление, согласился добровольно участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя наркотических средств. В присутствии двух понятых он был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После этого были осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей, которые были сверены с ксерокопией денежных купюр и переданы ему для приобретения на них наркотических средств, о чём был составлен соответствующий протокол. Затем он позвонил Мосензон Т.А.(Павельевой) на сотовый телефон и договорился о встрече и приобретении у нее наркотика на сумму 2500 рублей около здания 2 строения 11 9 км <адрес>, куда через некоторое время подъехал автомобиль иностранного производства, из которого вышла Т.А.. Он передал ей 2500 рублей, а та передала ему один бумажный сверток с веществом, который выдал сотрудникам полиции.

17 июня 2021 года он вновь добровольно обратился в подразделение полиции с сообщением о том, что МосензонТ.(Павельева) занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин» совместно с мужчиной по имени Лазуров Д., согласился участвовать в ОРМ проверочная закупка в качестве лица, приобретающего наркотическое средство. В присутствии двух понятых у него был проведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. После этого были осмотрены денежные средства на сумму 2500 рублей, которые были сверены с ксерокопией денежных купюр и переданы ему для приобретения наркотических средств. У здания <адрес> края он встретился с Мосензон Т.(Павельева), куда та подъехал на автомобиль под управлением Лазурова Д. Он передал ей ранее полученные денежные средства в сумме 2500 рублей, та попросила подождать, после чего уехала с Лазуровым Д. Через некоторое время по сообщению Мосензон Т.(Павельевой) он проследовал к дому <адрес>, где вновь встретился с Мосенгзон Т.(Павельевой), которая передала ему один полимерный сверток внутри которого находился бумажный сверток с героином. Приобретенный героин он выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетелей Р, А, являющихся оперуполномоченными ОНК МО МВД России «Канский», следует, что в их отдел поступала информация о том, что неустановленная женщина по имени Т.А., проживающая в <адрес> посредством мобильной связи и личных встреч занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес>. Для подтверждения причастности данной женщины к незаконному обороту наркотических средств и установления вида сбываемого наркотического средства, а также документирования и пресечения преступной деятельности в июне 2021 года было получено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении нее, в котором согласился добровольно участвовать К

04 июня 2021 года, в дневное время, в служебном автомобиле отделения наркоконтроля, припаркованном около здания <адрес>, в присутствии двух представителей общественности, был проведен личный досмотр К, в ходе которого наркотических средств, денежных купюр и иных предметов обнаружено не было, составлен соответствующий протокол. Затем были осмотрены денежные средства на общую сумму 2500 рублей, которые были переданы К, о чем был составлен акт осмотра денежных средств и передачи их К Затем К прошел к центральному входу здания 2 строения 11 9 километра Тассеевского тракта <адрес>, куда подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № светлого цвета под управлением мужчины, на переднем пассажирском сидении которого находилась Мосензон Т.А. Она вышла из автомобиля, подошла к К, где оба что-то передали друг другу. После чего Мосензон Т.А. вернулась в ожидавший ее автомобиль и уехала в сторону <адрес>. К вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал один бумажный сверток с веществом, пояснив, что вещество в свертке - наркотическое средство, которое он приобрел у Татьяны за 2500 рублей.

17 июня 2021 года, в утреннее время, в служебном автомобиле отделения наркоконтроля, припаркованного около здания <адрес>, в присутствии двух представителей общественности был проведен личный досмотр К и ничего обнаружено не было. Затем ему были выданы ранее осмотренные денежные средства на общую сумму 2500 рублей. К прошел к центральному входу указанного здания, а когда вернулся, то сообщил, что передал Мосензон Татьяне денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения у нее наркотического средства и та сказала подождать. Через некоторое время по сообщению Мосензон Т., К подъехал к дому № <адрес>, где вновь встретился с Мосензон Т.А., которая что-то передала ему. Когда К вернулся, то в присутствии всех участников, добровольно выдал один полимерный сверток внутри которого находился бумажный сверток с веществом, который был помещен упакован и опечатан. При этом К пояснил, что вещество в бумажном и полимерном свертке – это наркотическое средство, которое он приобрел у Т.А. за 2500 рублей около <адрес>.

Из показаний свидетеля М следует, что 17 июня 2021 года он осуществлял ОРМ «Наблюдение» около <адрес>. При этом видел, как к участник ОРМ К подъехал автомобиль <данные изъяты> г/н № светлого цвета под управлением Лазурова Д.А., на переднем пассажирском сидении которого находилась Мосензон(Павельева) Т.А. Капач Ю.Н. передал Мосензон(Павельевой) Т.А. денежные средства, после чего та вместе с Лазуровым Д.А. уехала. Затем К на служебном автомобиле проехал к дому № по <адрес>, где вновь встретился с Мосензон(Павельевой) Т.А., которая что-то передала К и ушла, а К вернулся в служебный автомобиль.

Из показаний свидетелей Г, П следует, что они оба 04 июня 2021 года участвовали в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В их присутствии в служебном автомобиле, припаркованном около здания <адрес>, сотрудником полиции был проведен личный досмотр К, который участвовал в проверочной закупке в качестве закупщика наркотических средств. Наркотических средств, денежных купюр и иных предметов у него обнаружено не было. Затем, сотрудником полиции были осмотрены денежные средства на общую сумму 2500 рублей, которые были переданы К, подготовлены ксерокопии переданных купюр. После передачи денег был составлен протокол. Затем сотрудник полиции и К вышли из служебного автомобиля и прошли к зданию <адрес>, а они остались ожидать в служебном автомобиле. Через некоторое время К и сотрудник полиции вернулись и К добровольно выдал сотруднику полиции один бумажный сверток с веществом, который был упакован и опечатан. При этом К пояснил, что вещество в свертке - наркотическое средство, которое он приобрел у Татьяны за 2500 рублей, около центрального входа здания <адрес>. По факту добровольной выдачи был составлен протокол. Затем был произведен личный досмотр К, в ходе которого у того каких-либо денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем также был составлен протокол.

Из показаний свидетелей С, Г усматривается, что 17 июня 2021 года они участвовали в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В служебном автомобиле, припаркованном около здания <адрес> в их присутствии сотрудником полиции был проведен личный досмотр К, в ходе которого у него наркотических средств, денежных купюр и иных предметов обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства на общую сумму 2500 рублей, которые были переданы К, после чего тот вышел из служебного автомобиля и направился к центральному входу в здание <адрес>. Когда он вернулся, то пояснил, что передал Павельевой Татьяне денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения у нее наркотического средства и она предложила подождать. Через некоторое время Павельева Т. сообщила К по телефону место встречи. К с сотрудником полиции уехали на служебном автомобиле на <адрес>. Когда они вернулись, то К в их присутствии добровольно выдал один полимерный сверток, внутри которого был бумажный сверток с веществом, который в дальнейшем был упакован. К пояснил, что вещество в бумажном и полимерном свертке – это наркотическое средство, которое он приобрел у Татьяны за 2500 рублей, около <адрес>. По факту добровольной выдачи был составлен акт добровольной выдачи. Затем сотрудником полиции был произведен личный досмотр К, в ходе которого у него каких-либо денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было.

Кроме этого, виновность Лазурова Д.А., Мосензон(Павельевой) Т.А. в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному 04 и 17 июня 2021 года подтверждается:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 04 июня 2021 года, согласно которого в следственный отдел МО МВД России «Канский» направлены материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Мосензон(Павельевой) Т.А. (т.1 л.д.70);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 04 июня 2021 года, а именно о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 4 июня 2020 года (т.1 л.д.71);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 04 июня 2021 года, согласно которого принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью подтверждения причастности Мосензон(Павельевой) Т.А. к незаконному обороту наркотических средств и установления вида сбываемого ею наркотического средства 04 июня 2021 года (т.1 л.д.72);

- заявлением К от 4 июня 2021 года, согласно которого последний добровольно согласился принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (т.1 л.д.73);

- актом личного досмотра К от 04 июня 2021 года, согласно которого у того ничего запрещенного, а также денег и наркотических средств обнаружено не было (т.1 л.д.74);

- актом осмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 04 июня 2021 года, согласно которого осмотрены и переданы К денежные средства на сумму 2500 рублей, тремя купюрами номиналом 500 рублей каждая, одной купюрой номиналом 1000 рублей, с которых сняты ксерокопии (т.1 л.д.75-76);

- актом добровольной выдачи предметов от 04 июня 2021 года, согласно которого К добровольно выдал один бумажный сверток с веществом, приобретенным у Мосензон(Павельевой) Т.А. (т.1 л.д.78);

- актом личного досмотра от 04 июня 2021 года, согласно которого у К ничего запрещенного, а также денег и наркотических средств обнаружено не было(т.1 л.д.79);

- заключением эксперта № 932 от 30 августа 2021 года, согласно выводов которого вещество, массой 0,214 грамма, добровольно выданное К 04 июня 2021 года, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин(т.1 л.д.81,85-87);

- протоколом осмотра полимерного пакетика с наркотическим средством от 27.09.2021г., признанным вещественным доказательством(т.2 л.д.22-25,27-28);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 28 июня 2021 года, согласно которого К в присутствии понятых опознал Мосензон(Павельеву) Т.А., как лицо, у которой он неоднократно приобретал наркотическое средство героин, в том числе и 04 июня 2021 года за 2500 рублей (т.1 л.д.103-105);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 17 июня 2021 года, согласно которого в следственный отдел МО МВД России «Канский» направлены материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Мосензон(Павельевой) Т.А. и Лазурова Д.А. (т.1 л.д.120);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 17 июня 2021 года, согласно которого рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17 июня 2021 года (т.1 л.д.121);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 17 июня 2021 года, согласно которого принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования совместной деятельности Мосензон(Павельевой) Т.А. и Лазурова Д.А. в сбыте наркотических средств 17 июня 2021 года (т.1 л.д.122);

- заявлением К от 17 июня 2021 года, согласно которого последний добровольно согласился принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (т.1 л.д.123);

- актом личного досмотра от 17 июня 2021 года, согласно которого у К ничего запрещенного, а также денег и наркотических средств обнаружено не было (т.1 л.д.124);

- актом осмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 17 июня 2021 года, согласно которого осмотрены и переданы К денежные средства на сумму 2500 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей, с которых сняты ксерокопии (т.1 л.д.125-126);

- актом личного досмотра физического лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которого у К ничего запрещенного, а также денег и наркотических средств обнаружено не было (т.1 л.д.128);

- актом добровольной выдачи предметов от 17 июня 2021 года, согласно которого К добровольно выдал один полимерный сверток, внутри которого бумажный сверток с веществом, приобретенным у Мосензон(Павельевой) Т.А. (т.1 л.д.130);

- актом личного досмотра физического лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 17 июня 2021 года, согласно которого в ходе личного досмотра К ничего запрещенного, а также денег и наркотических средств обнаружено не было(т.1 л.д.131);

- заключением эксперта № 688 от 1 июля 2021 года, согласно выводов которого вещество, массой 0,215 грамма, добровольно выданное К 17 июня 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин(т.1 л.д.133,137-138);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 29 июня 2021 года, согласно которого К опознал Мосензон(Павельеву) Т.А., как лицо, у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство героин, в том числе и 17 июня 2021 года около <адрес> края за 2500 рублей(т.1 л.д.156-158).

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 08 июля 2021 года, согласно которого в СО МО МВД России «Канский» направлены материалы оперативно-технических мероприятий, проведенных в отношении обвиняемого Лазурова Д.А., а именно запись телефонных разговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» на СD-R диске, стенограммы на 20 листах (т.2 л.д.38);

- постановлением о рассекречивании результатов ОРМ, а именно СD-R диск № 29к/229с от 28 июня 2021 года с телефонными переговорами обвиняемого Лазурова Д.А. (т.2 л.д.39);

- постановлением Канского городского суда от 06 апреля 2021 года, согласно которого разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Лазурова Д.А., по используемому им сотовому телефону с абонентским номером № сроком с 6 апреля 2021 года по 1 октября 2021 года (т.2 л.д.40);

- стенограммами к телефонным разговорам Лазурова Д.А. и Мосензон(Павельевой) Т.А.(т.2 л.д.42-61);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 08 июля 2021 года, согласно которого в СО МО МВД России «Канский» направлены материалы оперативно-технических мероприятий, проведенных в отношении Мосензон(Павельевой) Т.А., а именно запись телефонных разговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» на СD-R диске, стенограммы на 20 листах (т.2 л.д.63);

- постановлением о рассекречивании результатов ОРМ, а именно СD-R диска № 29к/228с от 28 июня 2021 года с телефонными переговорами Мосензон(Павельевой) Т.А., согласно которых указанный диск и сведения, содержащиеся на нем рассекречены (т. 2 л.д. 64);

- постановлением Канского городского суда от 06 апреля 2021 года, согласно которого разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Мосензон(Павельевой) Т.А., по используемому ею сотовому телефону с абонентскими номерами №, № сроком с 6 апреля 2021 года по 1 октября 2021 года (т. 2 л.д. 65);

- постановлением Канского городского суда от 06 апреля 2021 года, согласно которого разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Мосензон(Павельевой) Т.А., по используемому ею сотовому телефону с абонентским номером № сроком с 6 апреля 2021 года по 1 октября 2021 года (т. 2 л.д. 66);

- стенограммами к телефонным разговорам Мосензон(Павельевой Т.А.) и Лазурова Д.А.(т.2 л.д.68-88),

- копией свидетельства о заключении брака, согласно которой Павельева Т.А. 20.08.2020г. заключила брак с Мосензон В.А., после заключения брака ей присвоена фамилия Мосензон(т.3 л.д.215), а также иными исследованными судом письменными доказательствами.

Виновность Лазурова Д.А. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере 07 июля 2021 года, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, исследованными в суде письменными доказательствами.

Так, из показаний Лазурова Д.А. усматривается, что 06 июля 2021 года при встрече с О согласился приобрести для нее наркотик «метадон». На следующий день он совместно с О на маршрутном автобусе приехал в <адрес>. По его указанию О перевела ему на карту денежные средства в сумме 8500 рублей. Полученные денежные средства он перевел на карту, которую ему указал ранее знакомый в смс-сообщении, после чего ему пришло сообщение с адресом «закладки» наркотического средства. Приехав на указанный адрес «закладки» наркотического средства «метадон» они не нашли. Поскольку О не получила от него наркотическое средство «метадон» она спросила сможет ли он приобрести наркотическое средство «героин», на что он согласился и по его указанию она перевела ему на карту 5500 рублей. В приложении «<данные изъяты>» в ходе переписки с незнакомым ему лицом он договорился о приобретении наркотического средства героин, после чего переслал денежные средства в размере 5500 рублей на номер карты, полученный в ходе переписки и получил адрес «закладки» наркотического средства героин в подъезде на <адрес>. Приехав по данному адресу, они зашли в первый подъезд данного дома, где он поднял закладку с наркотическим средством «героин», затем часть совместно употребили, а выйдя на улицу из подъезда он передал О сверток фольги и пояснил, что там 2 грамма наркотического средства «героин», который О положила в сумочку. После чего они на автобусе приехали в <адрес>, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отделение наркоконтроля.

Из показаний свидетеля О усматривается, что она была знакома с Лазуровым Д.А., знала, что у того можно приобрести наркотики. 06 июля 2021 года в ходе телефонного разговора с Лазуровым Д.А. последний согласился приобрести для нее наркотическое средство «методон» за 8500 рублей. Она согласилась для этой цели съездить с ним в <адрес>. 07 июля 2021 года на маршрутном автобусе они приехали в <адрес>. В пути следования Лазуров Д.А. дал ей номер не своей карты и сказал, чтобы она перевела на нее денежные средства в сумме 8500 рублей, что она и сделала. В Красноярске в месте «закладки» наркотика не оказалось. Тогда по ее просьбе Лазууров Д.А. согласился продать ей «героин». Она перевела ему на карту 5500 рублей. После этого Лазуров Д.А. на своем телефоне стал с кем-то переписываться, после чего она вместе с ним проехала на <адрес>, где в подъезде № 1 Лазуров Д.А. забрал закладку с «героином», которую передал ей. Она положила «героин» в свою сумочку. В этот же день на автовокзале <адрес> ее и Лазурова Д.А. задержали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых женского пола сотрудником полиции был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в принадлежащей ей дамской сумочке был обнаружен и изъят фрагмент фольги, внутри которого находилось два полимерных свертка с наркотическим средством «героин» в каждом, которое она приобрела у Лазурова Д.

Из показаний свидетеля Р следует, что 07 июля 2021 года он проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении Лазурова Д.А. совместно с оперуполномоченным Л на автовокзале <адрес>. Около 22 часов 45 минут Лазуров Д.А. был замечен с О, оба прибыли на автобусе и были задержаны, доставлены в отдел полиции. При досмотре у О был обнаружен в дамской сумке фрагмент фольги внутри которого находилось два полимерных свертка с веществом в каждом, которые были изъяты.

Из показаний свидетеля П следует, что 07 июля 2021 года был принимал участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра Лазурова Д.А., у которого был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой компании «<данные изъяты>», под чехлом данного сотового телефона обнаружены и изъяты две банковские карты компании ПАО «<данные изъяты>». При осмотре сотового телефона была обнаружена установленная программа-мессенджер «<данные изъяты>», в которой имелся чат, переписка Лазурова Д.А. с неустановленным лицом, фотоизображения участков местности с их описанием, переписка с О

Кроме этого, виновность Лазурова Д.А. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере 07 июля 2021 года, подтверждается:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 07 июля 2021 года, согласно которого в следственный отдел МО МВД России «Канский» направлены материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Лазурова Д.А. (т.1 л.д.176);

- актом личного досмотра Макеевой Т.Ю. от 08.07.2021г., в ходе которого было обнаружено и изъято: в дамской сумке фрагмент фольги внутри которого два полимерных свертка с веществом в каждом; две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», два билета на автобус (маршрут <адрес>); сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой компании «<данные изъяты>»(т.1 л.д.203-206);

- заявлением О от 08.07.2021г. о добровольном согласии на осмотр изъятого у нее сотового телефона марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.210);

- заключением эксперта № 772 от 29 июля 2021 года, согласно выводов которого вещество, суммарной массой 1,914 грамма, изъятое в ходе личного досмотра О. 08 июля 2021 года, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д.208-209, 237-242);

- протоколом исследования предметов и документов от 08 июля 2021 года, согласно которого в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», изъятым у О, была обнаружена установленная программа-мессенджер «<данные изъяты>», переписка с контактом «Д.А.» с привязкой к абонентскому номеру №, обнаружены фотоизображения и скриншоты с участками местности с пометками(т.1 л.д.211-224);

- актом личного досмотра Лазурова Д.А. от 08 июля 2021 года, согласно которого у последнего обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой компании «<данные изъяты>», под чехлом данного сотового телефона обнаружены и изъяты две банковские карты компании ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.178-179);

- заявлением Лазурова Д.А. от 08.07.2021г. о добровольном согласии на осмотр изъятого у него сотового телефона марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.180);

- протоколом исследования предметов от 08 июля 2021 года, согласно которого в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», изъятым в ходе личного досмотра Лазурова Д.А., была обнаружена установленная программа-мессенджер «<данные изъяты>», переписка с неустановленным лицом по поводу наркотических средств, с контактом «<данные изъяты>» и обнаружены фотоизображения и скриншоты с участками местности (т.1 л.д.181-198);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2021г., изъятых у Лазурова Д.А. и О., признанных вещественными доказательствами(т.1 л.д.245-250,256-257);

- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2021 года (т. 2 л.д. 31-35), согласно которого осмотрен сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», принадлежащий Лазурову Д.А., изъятый в ходе личного досмотра 07.07.2021г. В нем содержится чат с лицом, зарегистрированным под ником «<данные изъяты>», в котором имеются три фотоизображения, отправленные Лазуровым Д.А. 07.07.2021г., два из которых с участком местности, третье изображение подъезда с подписью «<данные изъяты>». Сотовый телефон с сим-картой, признан и приобщен вещественным доказательством (т.2 л.д.36);

- протоколом осмотра предметов от 16 июля 2021 года, (т. 2 л.д. 93-94), согласно которого были осмотрены: пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>; пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, изъятые у Лазурова Д.А. в ходе личного досмотра, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 95);

- протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2021 года(т.2 л.д.98-99,100), согласно которого были осмотрены: информация движения денежных средств ПАО «<данные изъяты>» по счетам банковских карт на CD-R диске. 07.07.2021 в 12:07 (по Московскому времени) зафиксировано поступление денежных средств путем перевода в сумме 5500 рублей от О

- протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2021 года, согласно которого осмотрен участок местности, на котором по адресу: <адрес>, расположен жилой 14-и этажный дом с тремя подъездами, в подъезде № 1, между 6 и 7 этажами которого на стене слева имеется стеклянный плафон округлой формы(т.1 л.д.258-266), а также другими исследованными письменными доказательствами.

Виновность Лазурова Д.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ранее будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 29 июня 2021 года в <адрес> края подтверждается показаниями Лазурова Д.А., свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из показаний Лазурова Д.А. усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №. 31 января 2012 года в отношении него было вынесено решение мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого он был лишен водительского удостоверения на срок 1 год 6 месяцев, решение суда он не обжаловал, водительское удостоверение у него изъяли сотрудники полиции при составлении административного материала. Также в отношении него мировыми судьями судебных участков <адрес> вынесены решения от 26.12.2011г., 12.01.2012г., 15.12.2011г., 09.12.2011г., 12.12.2011г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Он лишен водительских прав на 162 месяца. 29 июня 2021 года, около 06 часов, он будучи в наркотическом опьянении, сел за руль своего автомобиля и не имея крайней необходимости запустил двигатель автомобиля, отъехал от <адрес> и поехал в <адрес>. Когда он возвращался из <адрес>, то в районе 941 км автодороги Р-№ «<данные изъяты>» <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. По предложению инспектора прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотест» с результатом 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, он отказался, так как понимал, что результат покажет наркотическое опьянение, о чем собственноручно написал в протоколе.

Из показаний свидетелей В, Б следует, что 29 июня 2021 года они работали по выявлению правонарушений, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования на автодороге Р-№ «<данные изъяты>» <адрес>. Около 13 часов 20 минут в районе 941 км ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Лазурова Д.А. При разговоре с последним обратили внимание на резкое изменение окраски кожных покровов лица у Лазурова Д.А., также было установлено, что тот лишен водительских прав. Лазуров Д.А. был отстранен от управления автомобилем. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором-<данные изъяты>, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Лазуровым Д.А. составило 0,00 мг/л. После этого, Лазурову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Уярская РБ», так как имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, однако тот отказался проходить медицинское освидетельствование.

Кроме этого, виновность Лазурова Д.А. подтверждается:

- протоколом 29 июня 2021 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Лазуров Д.А. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», которым управлял 29.06.2021 года в 14 часов на 941 км автодороги Р-№ «<данные изъяты>» <адрес> с признаками опьянения (т.2 л.д.105);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2021 года, согласно которого у Лазурова Д.А. состояние алкогольного опьянения не установлено(т.2 л.д.106);

- протоколом от 29 июня 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Лазуров Д.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.2 л.д.109);

- протоколом от 29 июня 2021 года о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль Лазурова Д.А. марки «<данные изъяты>» помещен на специализированную стоянку(т.2 л.д.110);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 09.12.2011г., вступившего в законную силу 20.12.2011г., согласно которого Лазуров Д.А. привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.2 л.д.124);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 12.12.2011г., вступившего в законную силу 11.01.2012г., согласно которого Лазуров Д.А. привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.2 л.д.125-126);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 15.12.2011г., вступившего в законную силу 23.12.2011г., согласно которого Лазуров Д.А. привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.2 л.д.127-128);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске Красноярского края от 22.12.2011г., вступившего в законную силу 11.01.2012г., согласно которого Лазуров Д.А. привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.2 л.д.129-130);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 26.12.2011г., вступившего в законную силу 11.01.2012г., согласно которого Лазуров Д.А. привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.2 л.д.131-132);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 12.01.2012г., вступившего в законную силу 08.02.2012г., согласно которого Лазуров Д.А. привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.2 л.д.133);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края от 12.01.2012г., вступившего в законную силу 08.02.2012г., согласно которого Лазуров Д.А. привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.2 л.д.134);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске Красноярского края от 12.01.2012г., вступившего в законную силу 08.02.2012г., согласно которого Лазуров Д.А. привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.2 л.д.135-136);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края от 31.01.2012г., вступившего в законную силу 21.02.2012г., согласно которого Лазуров Д.А. привлечен по ч.1 ст. 2.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.2 л.д.137-138);

- справкой ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.06.2021г., согласно которой Лазуров Д.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 162 месяца, до 28.06.2025г.(т.2 л.д. 114);

- справкой ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 25.09.2021г., согласно которой Лазурову Д.А. было выдано водительское удостоверение. 19.11.2011г. в отношении Лазурова Д.А. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с законодательством по состоянию на 19.11.2011г. водительское удостоверение у Лазурова Д.А. было изъято и выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами (т.2 л.д.115);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2021 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на 941 км автодороги Р-№ «<данные изъяты>» <адрес>, на котором обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял Лазуров Д.А. без водительского удостоверения, будучи лишенный права управления транспортным средством (т. 2 л.д. 139-149);

- протоколом осмотра предметов, документов от 09 июля 2021 года (т. 2 л.д. 155-158), согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 29.06.2021г.; чек от 29.06.2021г., согласно которому результат прибора 0,00 мг/л; протокол об административном правонарушении от 29.06.2021г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.06.2021г., направлен на освидетельствование в медицинское учреждение; протокол от 29.06.2021г. о задержании транспортного средства; постановлением по делу об административном правонарушении составлен 29.06.2021г. на Лазурова Д.А. (т.2 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2021 года (т. 2 л.д. 161-165), согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № (т. 2 л.д. 166-167);

- протоколом выемки 16 июля 2021 года, согласно которого произведена выемка СD-диска с видеозаписью у инспектора ДПС В(т.2 л.д.170-174);

- протоколом осмотра предметов от 16 июля 2021 года (т. 2 л.д. 175-180), согласно которого осмотрен СD-диск с видеозаписью, на котором имеется видеозаписи остановки автомобиля под управлением Лазурова Д.А., его освидетельствования и отказ от медицинского освидетельствования, о чем Лазуров Д.А. собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и подписал протокол, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.181-182), а также другими исследованными судом письменными доказательствами.

Совокупность приведенных выше доказательств обоснованно признана судом достаточной для правильного разрешения уголовного дела и признания Лазурова Д.А., Мосензон Т.А. виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

Вопреки доводам жалоб осужденных их показания, а также показания свидетелей обвинения основаны на достоверных фактах, данные показания согласуются между собой, относятся к событиям, имеющим значение для дела, являются допустимыми, оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей, оговоре подсудимых, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных показания свидетелей обвинения, в том числе К, О, А, Р соответствуют требованиям УПК РФ, они допрошены в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченными должностными лицами, протоколы допросов были прочитаны ими, подписаны, каких-либо заявлений и замечаний от допрашиваемых лиц не поступило.

Каких-либо достоверных сведений о том, что указанные лица страдают психическими и физическими недостатками, которые лишали их возможности давать свидетельские показания, материалы уголовного дела не содержат.

Оснований не доверять признательным показаниям Лазурова Д.А., Мосензон Т.А. также не имеется, поскольку они даны в присутствии защитников, им были разъяснены положения закона о возможности отказаться от дачи показаний, о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Доводы жалоб осужденных о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, провокации действий со стороны сотрудников полиции, недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела для получения доказательств сбыта осужденными наркотических средств сотрудниками полиции были подготовлены и проведены оперативно-розыскные мероприятия.

При этом, как усматривается из материалов дела, оперативные мероприятия в отношении Лазурова Д.А., Могсензон Т.А. проводились на основании имевших у сотрудников полиции сведений о сбыте ими наркотических средств на территории <адрес>, что подтверждается показаниями оперативных сотрудников Р, А, протоколами оперативно-розыскной деятельности.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий полученная правоохранительными органами оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств подтвердилась. В результате проведения данных мероприятий были задержаны Лазуров Д.А., Мосензон Т.А., у последней были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью проверки информации о существовании лиц, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств в <адрес>.

Анализ материалов дела показал, что оперативно-розыскные мероприятия с составлением процессуальных документов проводились в порядке и при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением положений данного Закона. Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами по доводам, изложенным в жалобах осужденных, не имеется.

Из материалов дела следует, что только в результате проведения полного комплекса оперативно-розыскных мероприятий удалось зафиксировать на соответствующих носителях информации, что в незаконном сбыте наркотических средств принимали участие Лазуров Д.А., Мосензон Т.А.

Также из материалов уголовного дела следует, что умысел осужденных Лазурова Д.А., Мосензон Т.А. на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия осужденных, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Об умысле осужденных на сбыт наркотических средств свидетельствует объем наркотических средств, размещение наркотических средств в удобной для передачи упаковке, использование сети «Интернет» для приобретения наркотиков с целью сбыта, использование методов конспирации.

Наличие предварительного сговора у Лазурова Д.А. и Мосензон Т.А. на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается их признательными показаниями, показаниями свидетеля Капача Ю.Н., из которых следует, что действия подсудимых были согласованными.

Каких-либо достоверных сведений о фальсификации доказательств со стороны органов дознания и предварительного следствия, недозволенных методов ведения следствия в материалах уголовного дела не содержится.

Доводы апелляционных жалоб осужденных о необходимости квалифицировать их действий по ч.5 ст.33 и ч.2 ст.228 УК РФ, а также доводы жалобы Лазурова Д.А. о квалификации его действий по ст.228² УК РФ, и доводы жалобы Мосензон Т.А. о том, что ее действия не образуют совокупность преступлений, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям п.п.13¹, 15¹ постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которыми диспозиция ч.1 ст.228¹ УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действий осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе(поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Лазурова Д.А. после завершения предварительного следствия ему был разъяснены права в соответствии с ч.5 ст.217 УПК РФ, о чем составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела(т.3 л.д.237-242).

Ссылка осужденного Лазурова Д.А. о неразъяснении ему прав, предусмотренных ч.1¹ ст.144 УПК РФ, при проведении процессуальных действий в ходе ОРМ является несостоятельной, поскольку ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право обжалования действий должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Отсутствие в материалах уголовного дела уведомления о предъявлении Лазурову Д.А. обвинения не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора.

Как следует из материалов уголовного дела при предъявлении обвинения Лазурову Д.А. присутствовал защитник, обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ходатайств об отложении следственного действия от обвиняемого и его защитника не поступало.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных приговор не является копией обвинительного заключения, он составлен в соответствии со ст.307 УПК РФ и содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей его совершения; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой и мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы подсудимых и их защитников.

Доводы осужденного Лазурова Д.А. об отсутствии в уголовном деле протокола осмотра места его проживания, протоколов очных ставок с О и Мосензон Т.А., заключений лингвистической экспертизы и экспертизы по идентификации его голоса не опровергают его виновность в инкриминируемых преступлениях, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Лазурова Д.А. о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение на основании двух постановлений мирового судьи от 22.12.2011г., трех постановлений мирового судьи от 12.01.2021г. являются несостоятельными.

В материалах уголовного дела имеется только одно постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске Красноярского края от 22.12.2011г. о привлечении Лазурова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из содержания постановлений мировых судей, исследованных в судебном заседании и приведенных в качестве доказательств виновности Лазурова Д.А., в том числе указанных им в апелляционной жалобе, следует, что административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершены Лазуровым Д.А. в разное время и в разном месте.

Вынесение мировыми судьями постановлений о привлечении Лазурова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 12.01.2021г. не влечет признания данных постановлений незаконными и необоснованными.

При этом, вопросы восстановления срока обжалования постановлений по делу об административных правонарушениях, внесение в них изменений подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных назначенное каждому из них наказание за совершенные преступления судебная коллегия находит справедливым. Оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семей, учтено состояние здоровья, семейное и материальное положение.

Судом первой инстанции учтены все имеющие у подсудимых смягчающие обстоятельства, которые подлежат обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал в действиях каждого подсудимого рецидив преступлений, правильно определив его вид.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильном назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неверном определении периода его отбытия, являются несостоятельными.

В соответствии с санкцией ст.264¹ УК РФ в редакции от 31.12.2014г., действовавшей на дату совершения преступления, предусмотрено наказание, в том числе в виде лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Мосензон Т.А. на дату совершения инкриминируемых ей преступлений судимость по приговору Канского городского суда Красноярского края от 28.07.2008г. не была погашена, в связи с чем суд обоснованно указал данную судимость в вводной части приговора и учел ее при признании отягчающего наказания.

Предусмотренных законом оснований для смягчения осужденным наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 08 августа 2022 года в отношении Лазурова Д.А., Мосензон Т.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья: