Решение по делу № 33-2623/2024 от 28.03.2024

47RS0014-01-2022-002084-77

Дело № 33-2623/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре                  Дряхловой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2023 года по делу № 2-396/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Калинка ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения Калинка Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец- ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с исковыми требованиями к Калинка Е.В. об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 м2, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что является взыскателем в рамках исполнительного производства № 211729/22/47021-ИП от 1 июля 2022 года о взыскании с Калинка Е.В. задолженности в размере 1085870 рублей 94 копейки. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется в собственности указанный земельный участок, на который ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просить обратить взыскание.

Калинка Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что от погашения задолженности не уклоняется, денежные средства в счет погашения удерживаются из заработной платы.

Представитель третьего лица- Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, третье лицо Калинка В.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2023 года постановлено в удовлетворении искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Калинка Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

В апелляционной жалобе ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области отменить. В обоснование жалобы ссылается на длительное неисполнение Калинка Е.В. обязательств перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору № 3020744-ДО-СПБ-19 от 15 октября 2019 года. Находит необоснованным вывод суда о том, что поскольку земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, является совместной собственностью супругов ФИО8 и Калинка Е.В., основания для обращения на него взыскания отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

    Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 июля 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № 211729/22/47031-ИП от 14 июня 2022 года в отношении Калинка Е.В. Всеволожским районным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 211729/22/47021-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», предмет исполнения- взыскание денежных средств по договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 13 октября 2022 года обращено взыскание на денежные средства Калинка Е.В., расположенные на счетах в ПАО «Росбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 12 июля 2022 года обращено взыскание на денежные средства Калинка Е.В., расположенные на счетах в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

Калинка Е.В. работает в ГБУЗ «Ленинградский областной клинический онкологический диспансер им. Л.Д. Романова». На основании постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 25 июля 2022 года производится удержание из заработной платы должника.

Остаток долга по исполнительному производству № 211729/22/47021-ИП по состоянию на 3 марта 2023 года составляет 980665 рублей 66 копеек, остаток долга по исполнительному сбору 76010 рублей 96 копеек, взыскано с должника 105205 рублей 28 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Калинка Е.В. имеется в собственности земельный участок площадью 1200 м2 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Право собственности Калинка Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 23 августа 2021 года.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от 21 февраля 2023 года стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1312000 рублей.

Суд, установив, что земельный участок находится в совместной собственности Калинка Е.В. и ее супруга ФИО8, с которым ответчик состоит в браке с 9 августа 2013 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок является совместно нажитым имуществом ответчицы и ее супруга, то есть, в режиме совместной собственности без определения долей, что исключает возможность обращения взыскания на данное имущество до выдела доли должника.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, по общему правилу, подлежит реализации личное имущество должника, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Супруг должника подлежит привлечению к участию в деле по спорам, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Супруг ответчицы Калинка Е.В.- ФИО8 привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. При этом ни в настоящем деле, ни с самостоятельным иском о разделе общего имущества супругов и выделе его доли земельного участка ФИО8 не обращался.

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном деле правом выдела доли супруга-должника наделен кредитор, который с таким требованием не обращался, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано на имя должника Калинка Е.В., в связи с чем основания для предъявления кредитором требований о выделе доли супруга-должника в данном имуществе отсутствовали.

С учетом установленных обстоятельств, права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, у суда имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Калинка Е.В.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено без учета данных обстоятельств, оно подлежит отмене.

Однако в ходе апелляционного рассмотрения дела сторонами представлены документы о том, что задолженность Калинка Е.В. по исполнительному документу полностью погашена, исполнительное производство окончено. Поэтому на момент вынесения настоящего апелляционного определения оснований для обращения взыскания на имущество ответчицы не имеется. Поскольку отказа от иска в связи с добровольным исполнением требований ответчиком от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не поступило, судебная коллегия находит необходимым, отменяя решение суда первой инстанции, вынести новое об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2023 года отменить.

Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в удовлетворении исковых требований к Калинка ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 мая 2024 года.