Решение по делу № 33-7255/2021 от 13.04.2021

Судья Карачина А.А.          Дело № 33-7255/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Перфиловой А.В., Курносова И.А.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2020 по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Чулановой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по апелляционной жалобе ИП Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чулановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09 августа 2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Чуланова И.Н. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 208 512,00 рублей на срок до 09 августа 2018 года из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 09 августа 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 28 ноября 2014 года по 30 сентября 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила: 186 292,58 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2014 года; 18 869,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27 ноября 2014 года; 315 601,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 28 ноября 2014 года по 30 сентября 2020 года; 1 987 741,83 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28 ноября 2014 года по 30 сентября 2020 года. В свою очередь истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов с 315 601,52 руб. до 260 000,00 руб. и неустойку с 1987741,83 руб., 10 000,00 руб.

Между КБ «Русский, Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 ноября 2014 года.

Между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Илюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Чулановой И.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования с учетом срока давности, истец просил суд взыскать с Чулановой И.Н. в пользу ИП Инюшина К.А.: 68 384,99 руб. – сумму невозвращенного основного долга; 59 457,53 - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых долга за период с 10 сентября 2017 года по 08 сентября 2020 года; 60 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 10 сентября 2017 года по 08 сентября 2020 года; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 68 384,99 руб. за период с 09 сентября 2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 68 384,99 руб. за период с 09 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2020 года с Чулановой И.Н. в пользу ИП Инюшина К.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 09 августа 2013 года в размере 66458,06 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2194 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ИП Инюшин К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Апеллянт, ссылаясь на положения ст. 384 ГК РФ, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов и неустойки после уступки права требования по договору, поскольку данные санкции были предусмотрены кредитным договором, а право первоначального кредитора, в том числе право на проценты, неустойку переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Чулановой И.Н. – Бурва Ю.К., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 196, 199, 200, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что ответчик осуществлял свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом, к которому по договору уступки прав перешло право требования по кредитному договору, образовалась задолженность.

При определении размера задолженности, судом учтено заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

При этом, суд отказал в части взыскания процентов и неустойки, исходя из того, что к цессионарию не перешло право начислять проценты, неустойки, штрафы после даты переуступки права требования.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 09 августа 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Чулановой И.Н. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 208 512,00 рублей сроком с 09 августа 2013 года по 09 августа 2018 года с процентной ставкой 24,10 % в год.

27 ноября 2014 года между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым передано право на получение задолженности с заемщика Чулановой И.Н.

Согласно п. 2.1 стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Передача прав требования должна быть завершена в срок не позднее 30 сентября 2014 года (п. 2.1.1).

Пунктами 2.1, 2.1.1 договора уступки прав (требований), заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» от 29 сентября 2014 года (л.д.11-16), было закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования сумм основного долга, проценты и штрафные санкции (при их наличии) по кредитным договорам на дату передачу прав требования (не позднее 30 сентября 2014 года).

Согласно выписке из реестра должников цена уступаемых прав по кредитному договору от 27 ноября 2014 года, по которому ответчик является заемщиком, составляет: остаток основного долга 186 292,58 рубля и проценты, начисленные, но невыплаченные на дату в размере 18869,87 рубля, штрафные санкции и иные платежи отсутствуют. Общая сумма долга составляет 205 162,45 рублей.

25 октября 2019 года между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего Мирасова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

На основании указанного договора к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности с Чулановой Н.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Отклоняя доводы апелляционной жалобе о праве истца требовать от должника выплату процентов по договору, неустоек и штрафов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае в рамках спорных правоотношений были заключены два договора уступки прав требований: 27 ноября 2014 года между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» и 25 октября 2019 года между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего Мирасова С.В. и ИП Инюшиным К.А.

Для определения объема прав ИП Инюшина К.А. необходимо определить объем прав, перешедших к ООО «Контакт-Телеком» при заключении договора цессии с АКБ «Русский Славянский банк».

Из материалов дела видно, что согласно условиям договора от 27 ноября 2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав (п.2.2.1.); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2.); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3.).

Таким образом, условиями первоначального договора уступки прав требования предусмотрена передача прав требования с должника Чулановой Н.А., в том числе процентов и штрафных санкций, существовавших на момент передачи права.

Условий о праве Цессионария в дальнейшем самостоятельно проводить начисление процентов и неустоек, условиями данного договора не предусмотрено, что не противоречит диспозитивной норме ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, по договору уступки прав требований, заключенному между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего Мирасова С.В. и ИП Инюшиным К.А., к ИП Инюшину К.А. не мог перейти объем прав больший, чем существовал у ООО «Контакт-Телеком».

Доводы апелляционной жалобы о невозможности обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с характером заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку вывод о необращении истца с указанным заявлением сделан судом первой инстанции исключительно в целях верного расчета срока исковой давности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи